Решение № 2-2775/2024 2-2775/2024~М-1700/2024 М-1700/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-2775/2024

УИД 16RS0049-01-2024-004411-02

дело № 2-2775/2024

2.211

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 Н.Е. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 Н.Е. заключила с АО Коммерческий банк «Русский народный банк» кредитный договор от --.--.---- г. № КД-А-4202-20, по условиям которого банк выдал кредит в сумме 824 888 рублей.

Впоследствии права по кредитному договору были переданы ООО МБ «Русбанк».

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляла истец, а не ФИО2 Н.Е. С --.--.---- г. по --.--.---- г. истец осуществила платежи по кредитному договору на общую сумму 587 720 рублей.

Кроме истца платежи по кредитному договору за ответчика осуществляла ФИО1, которая заплатила за ответчика платежи по кредитному договору на общую сумму 250 200 рублей.

--.--.---- г. истец, ответчик и ФИО1 заключили трехстороннее соглашение по порядке расчётов, по условиям которого ФИО1 уступила истцу права требования к ФИО2 Н.Е. в размере осуществленных ФИО1 ежемесячных платежей по кредитному договору в размере 250 200 рублей.

Таким образом, истец стала кредитором по отношению у ФИО2 Н.Е. на общую сумму в 815 720 рублей, из которых 565 520 рублей – сумма, которую истец заплатила за ответчика по вышеуказанному кредитному договору, а 250 200 рублей – сумма, которая перешла к истцу в порядке уступки права требования от ФИО1

--.--.---- г. истец осуществила за ФИО2 Н.Е. еще один платеж на сумму 22 200 рублей, полностью закрыв долг ФИО2 Н.Е. по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно пункту 2 заключенного между сторонами соглашения о порядке расчётов в целях погашения задолженности перед истцом ФИО2 Н.Е. обязуется в течение 10 дней передать истцу в качестве отступного автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> 716rus, 2017 года выпуска. По условиям соглашения до фактической передачи автомобиля в качестве отступного автомобиль находится в залоге у истца.

Согласно пункту 2.2.5 соглашения о порядке расчётов в случае нарушения ФИО2 Н.Е. обязанности по передаче в качестве отступного автомобиля ФИО2 Н.Е. обязуется возвратить ФИО3 денежные средства в размере общей суммы долга с начислением процентов на сумму долга согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического возврата суммы долга.

Истец указала, что ответчик свои обязательства по договору не исполнила, ни автомобиль, ни денежные средства истцу не передала.

У истца имеется право требовать от ответчика возврата неосновательного обогащения в сумме 837 920 рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанного автомобиля

Истец просила взыскать с ответчика 837 920 рублей основного долга, 7692 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.4 года, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> 716rus, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства представитель истца от требования о взыскании 7692 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказался, в связи с чем производство по делу в части этого требования было прекращено определением суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 Н.Е. заключила с АО Коммерческий банк «Русский народный банк» кредитный договор от --.--.---- г. № КД-А-4202-20, по условиям которого банк выдал ФИО2 Н.Е. кредит в сумме 824 888 рублей.

Кредит был выдан на покупку автомобиля --- года выпуска, vin №--.

Согласно распечатке с банковского приложения истец и ФИО1 осуществляли переводы на карту ---.

Согласно информации ПАО «БыстроБанк» пластиковые карты №-- и №-- принадлежат ФИО4.

Таким образом, факт переводов истцом и ФИО1 денежных средств на счета ФИО2 Н.Е. имел место быть.

--.--.---- г. истец, ответчик и ФИО1 заключили трехсторонне соглашение о порядке расчётов, согласно которому на момент заключения указанного соглашения ФИО1 осуществила кредитные платежи за ФИО2 Н.Е. по кредитному договору от --.--.---- г. № КД-А-4202-20, заключенному с АО Коммерческий банк «Русский народный банк», на сумму 250 200 рублей; а ФИО3 осуществила кредитные платежи за ФИО2 Н.Е. по этому же кредитному договору на сумму 565 520 рублей.

Согласно пункту 1.1.1 соглашения ФИО1 уступает, а ФИО3 принимает права требования к ФИО2 Н.Е. в размере осуществленных ФИО1 ежемесячных платежей по кредитному договору в 250 200 рублей.

Согласно пункту 2.1 соглашения стороны определили, что на момент заключения настоящего соглашения общая задолженность ФИО2 Н.Е. перед ФИО3 составляет 815 720 рублей.

Согласно пункту 2.2 соглашения в целях погашения задолженности ФИО2 Н.Е. перед ФИО3 ФИО2 Н.Е. обязуется в течение 10 дней передать истцу в качестве отступного автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> 716rus, 2017 года выпуска.

По условиям соглашения до фактической передачи автомобиля в качестве отступного автомобиль находится в залоге у истца (пункт 2.2.4).

--.--.---- г. истец осуществила за ФИО2 Н.Е. еще один платеж на сумму 22 200 рублей.

Согласно ПТС ... ... автомобиль --- года выпуска, vin №--, находится в собственности ФИО2 Н.Е.

Согласно сведениям из Управления МВД России по г. Казани от --.--.---- г. автомобиль --- года выпуска, vin №-- с --.--.---- г. по настоящее зарегистрирован за ФИО2 Н.Е.

Согласно справке руководителя отдела клиентского обслуживания МБ ФИО2 Н.Е. являлась заё мщиком ООО «МБ ФИО2» по кредитному договору от --.--.---- г. № КД-А-4202-20; кредит предоставлялся на сумму 824 888 рублей на приобретение автомобиля Hyundai Solaris vin №--, на --.--.---- г. задолженность по кредиту отсутствует, кредит полностью погашен.

В Реестре уведомлений о залогедвижимого имущества (https://www.reestr-zalogov.ru) отсутствует информации о наличии залогов в отношении спорного автомобиля.

Учитывая, что согласно материалам дела истец является кредитором по отношению к ответчику, размер обязательств составляет 837 920 рублей, обязательства по возврату денежных средств не исполнены, исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля, то суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 837 920 рублей с обращением взыскания на автомобиль посредством продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ---) в пользу ФИО3 837 920 рублей основного долга и 11 579 рублей в возмещение государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля --- года выпуска, vin №-- путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.