Постановление № 1-1217/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-1217/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1217/2018 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-1217/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Фардетдиновой Л.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он ... около ... часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а именно: в ... «...» на вышеуказанной ... воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, взявшись двумя руками за антивандальную металлическую крышку указанной ..., дернул ее вверх, от чего две душки для навесных замков, обеспечивающих сохранность находящегося в нем имущества, повредились и металлическая антивандальная крышка открылась, после чего, взявшись руками за рукоятки на двух стеклянных дверцах морозильной камеры, ФИО2 с силой раздвинул их, повредив тем самым врезной замок между дверцами, от чего верхние стеклянные дверцы открылись, тем самым ФИО2 незаконно проник в морозильную камеру, в которой хранилось мороженое различных наименований, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 Далее ФИО2 в вышеуказанное время и дату, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из вышеуказанной морозильной камеры 17 картонных коробок с мороженым на общую сумму 9 208 руб., принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3, а именно:

...

После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, перенес вышеуказанные 17 картонных коробок с мороженным в багажный отсек автомашины «..., принадлежащей ФИО4, не осведомленному о преступных действиях ФИО2, и с места совершения преступления скрылся. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ИП ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9208 руб.

До судебного заседания от представителя потерпевшей стороны ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирение и возмещением ФИО2 причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявление представителя потерпевшего, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Представитель потерпевшего ФИО6 заявил о прекращении уголовного дела добровольно, он осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный потерпевшей стороне вред заглажен.

Подсудимый ФИО2 юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, данные о его личности, суд считает заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление представителя потерпевшего ФИО6 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны, - вернуть владельцу; документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу 02 октября 2018 года.

Секретарь судебного заседания Хасанова Г.А.

Судья: Ахмитзянов И.Д.