Решение № 2-615/2019 2-615/2019~М-480/2019 М-480/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-615/2019Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело №2-615/19 УИД № 34RS0038-01-2019-000696-45 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2019 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н., при секретаре Поплавской И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 <.....> о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 65000 руб. Ответчик заполнила и подписала заявление-анкету, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете, то есть выставила оферту банку. ФИО1 произвела активацию кредитной карты банка в дату заключения договора и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. Обязательства по оплате минимального платежа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем банком был выставлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ году между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор реструктуризации долга № в связи с неисполнением последней своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 67 366 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 67 366 руб. 50 коп. Сославшись на изложенные обстоятельства, ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 366 руб. 50 коп., также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2220,99 руб. В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, судебная корреспонденция с извещением о времени и месте слушания дела направлялась по адресу регистрации, по адресу, указанному в кредитном договору, однако возвращена в суд с пометкой «Истек срок хранения», с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Третье лицо АОСР УВМ ГУМВД России по Волгоградской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 выдана кредитная карта АО "Тинькофф Банк" № с лимитом задолженности в размере 65,00 рублей. Ответчик заполнила и подписала заявление-анкету, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете, т.е. выставила оферту банку (л.д. 40). В соответствии с п. 2.3 и 2.5 Общих условий действия банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с Общими условиями. При этом ответчик, в соответствии с п. 2.4 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично. ФИО1 произвела активацию кредитной карты банка в дату заключения договора и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с чем, при данных обстоятельствах не имеет правового значения несовпадения дат написания заявления и активации карты. Судом установлено, что имелись просрочки по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. В соответствии с Общими Условиями (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по погашению задолженности по указанной кредитной карте, суду не представлено. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор реструктуризации, ответчик акцептовала оферту банка (внесла платеж по договору реструктуризации). В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 67 366 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс» право требования по данному договору. Согласно акту приема-передачи прав задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 67 366 руб. 50 коп. Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен. Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность. Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора реструктуризации ответчиком не исполнен. Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, в связи с чем заявленные требования ООО "Феникс" о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по договору реструктуризации в общем размере 67 366 руб. 50 коп. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 220 рублей 99 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 <.....> о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <.....> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 366 руб. 50 коп., судебные расходы, понесенные при уплате госпошлины, в сумме 2 220 руб. 99 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области. Судья подпись Л.Н. Кердан Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года. Судья подпись Л.Н. Кердан Копия верна: Судья Л.Н. Кердан Подлинник данного документа подшит в деле № 2-615/19, которое находится в Среднеахтубинском районном суде. Суд:Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Кердан Лидия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-615/2019 Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-615/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-615/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-615/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-615/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-615/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-615/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|