Решение № 2А-17/2018 2А-17/2018~М-1/2018 М-1/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-17/2018

Дело № 2а-17/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года р.п.Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налоговым обязательствам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налоговым обязательствам.

В обоснование иска указано, что налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа, согласно которого инспекция просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по налоговым обязательствам. 19 июля 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ. Не согласившись с данным судебным приказом, ФИО1 представил на него возражения. Определением мирового судьи Шарангского судебного района Нижегородской области от 24 июля 2017 года названный судебный приказ отменен, инспекции разъяснено право на обращение в суд по заявленным требованиям в порядке административного искового производства.

Согласно сведениям, представляемым в инспекцию органами, осуществляющими ведение государственную регистрацию транспортных средств в собственности налогоплательщика в 2012-2014 г.г. находились следующие транспортные средства:

- <данные изъяты> (мотоциклы и мотороллеры), государственный регистрационный знак №, дата регистрации владения – 16 июня 1994 года, (налоговая база 11,00 * налоговая ставка 09,00) = 99 рублей 00 копеек – за 2012-2014 г.г.;

- Автомобили легковые, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № дата регистрации владения – 11 апреля 2009 года, (налоговая база 80,20 * налоговая ставка 22,50 – налоговая льгота 902,25) = 902 рублей 25 копеек – за 2012 г.; налоговая база 80,20 * налоговая ставка 22,50 – налоговая льгота 902,00) = 903 рубля 00 копеек – за 2013-2014 г.г.).

На основании пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Нижегородской области от 28 ноября 2002 года № 71-З «О транспортном налоге» к ФИО1 при исчислении транспортного налога с 01 января 2007 года применяется льгота 50 % по возврату (пенсионер).

На основании данных, представленных органами, которые осуществляют государственную регистрацию тех или иных транспортных средств, ответчику по вышеуказанным объектам был исчислен транспортный налог за 2012-2014 г.г. в размере 1 002 рубля 00 копеек. ФИО1 сумма задолженности частичного погашена, на дату подачи заявления в суд сумма задолженности по транспортному налогу составляет 598 рублей 12 копеек.

В соответствии со статей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату транспортного налога за 2011-2015 г.г. начисленная сумма пени составила 231 рубль 20 копеек.

Руководствуясь абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган выставил и направил в адрес административного ответчика требования об уплате сумм налога и пени № 17038 от 13 декабря 2013 года, № 39415 от 05 декабря 2014 года, №75358 от 30 октября 2015 года. Данные требования административным ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по налоговым обязательствам за 2015 год в размере 829 рублей 32 копейки, в том числе транспортный налог в размере 598 рублей 12 копеек, пени по транспортному налогу в размере 231 рубль 20 копеек.

Административный ответчик ФИО1 представил возражения на административное исковое заявление, указав о том, что с исковыми требованиями МРИ ФНС России № 13 по Нижегородской области не согласен, так как являясь плательщиком транспортного налога уплачивал транспортный налог своевременно и в полном объеме. Просил в удовлетворении административного иска отказать, а также при вынесении решения применить срок исковой давности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.45). В своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления размещенного на официальном сайте Почта России, 03 февраля 2018 года отправление прибыло в место вручения, 06 февраля 2018 года состоялась неудачная попытка вручения, 13 февраля 2018 года срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю (л.д. 49).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, начало течения срока для обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями связано с днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, в случае предъявления требований после отмены судебного приказа, районный суд не вправе входить в обсуждение вопроса о соблюдении налоговым органом обращения с заявлением к мировому судье, так как этот срок должен был быть проверен мировым судьей при решении вопроса о выдаче судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № 13 по Нижегородской области недоимки по налоговым обязательствам в размере 829 рублей 12 копеек от 19 июля 2017 года был отменен определением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области 24 июля 2017 года. МРИ ФНС России № 13 по Нижегородской области разъяснено о том, что заявленное требование ими может быть предъявлено в порядке административного искового производства (л.д.11).

Административное исковое заявление было направлено в Тонкинский районный суд Нижегородской области 28 декабря 2017 года, о чем имеется отметка почтового отделения (л.д. 24).

Из вышеуказанного следует, что сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

В силу частей 4 и 5 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

При этом, обращению налогового органа в суд заявлением о взыскании налога, сбора, пеней должно предшествовать направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, оформленного в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации определены особенности исчисления сумм транспортного налога отдельными категориями физических лиц, а также порядок и сроки уплаты указанного налога.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административному ответчику ФИО1 принадлежат транспортные средства:

- автомобиль легковой - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (дата регистрация владения - 11 апреля 2009 года);

- мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №дата регистрации владения - 16 июня 1994 года) (л.д. 20).

11 июля 2013 года ФИО1 МРИ № 13 по Нижегородской области направлено налоговое уведомление № 459097 об уплате транспортного налога по всем транспортным средствам за 2012 год в размере 1 001 рубль 25 копеек, с указанием срока исполнения обязательства до 01 ноября 2013 года. При этом справочно указано о наличии задолженности по пени по состоянию на 08 июня 2013 года в размере 02 рублей 00 копеек (л.д. 16).

Согласно представленной административным ответчиком ФИО1 квитанции транспортный налог за 2012 год в размере 1 001 рубль 25 копеек уплачен 08 октября 2013 года, т.е. в установленный срок (л.д. 39).

18 июля 2014 года ФИО1 МРИ № 13 по Нижегородской области направлено налоговое уведомление № 649324 об уплате транспортного налога по всем транспортным средствам за 2013 год в общей сумме 1 002 рубля 00 копеек, с указанием срока исполнения обязательства до 05 ноября 2014 года. При этом справочно указано о наличии задолженности по пени по состоянию на 29 мая 2014 года в размере 02 рублей 00 копеек (л.д. 17-18).

Согласно представленной административным ответчиком ФИО1 квитанции транспортный налог за 2013 год в размере 1 002 рубля 00 копеек уплачен 23 октября 2014 года, т.е. в установленный срок (л.д. 38).

09 июня 2015 года ФИО1 МРИ № 13 по Нижегородской области направлено налоговое уведомление № 541967 от 27 марта 2015 года об уплате транспортного налога по всем транспортным средствам за 2014 год в общей сумме 1 002 рубля 00 копеек, с указанием срока исполнения обязательства не позднее 01 октября 2015 года (л.д. 19).

Согласно представленной административным ответчиком ФИО1 квитанции транспортный налог за 2014 год в размере 1 002 рубля 00 копеек уплачен 03 сентября 2015 года, т.е. в установленный срок (л.д. 37).

18 декабря 2013 года в адрес ФИО1 МРИ № 13 по Нижегородской области направлено требование №17038 по состоянию на 13 декабря 2013 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 598 рублей 12 копеек и пени по транспортному налогу в размере 144 рубля 21 копейка за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2012 год, со сроком исполнения до 24 января 2014 года (л.д. 12).

13 декабря 2014 года в адрес ФИО1 МРИ № 13 по Нижегородской области направлено требование №39415 по состоянию на 05 декабря 2014 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 598 рублей 12 копеек за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2013 год, со сроком исполнения до 05 февраля 2015 года (л.д.13).

11 ноября 2015 года в адрес ФИО1 МРИ № 13 по Нижегородской области направлено требование № 75358 по состоянию на 30 октября 2015 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 598 рублей 12 копеек и пени по транспортному налогу в размере 49 рублей 36 копеек за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год, со сроком исполнения до 15 января 2016 года (л.д. 14).

Из административного искового заявления следует, что административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налоговым обязательствам за 2015 год.

Однако, имеющиеся в материалах дела налоговые уведомления не содержат в себе транспортного налога за 2015 год.

Доказательств направления требования об уплате ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 829 рублей 32 копейки и пени по транспортному налогу в размере 231 рубль 20 копеек, административным истцом не представлено.

Вместе с тем, административным ответчиком суду представлена квитанция 07 ноября 2016 года (в установленный срок до 01 декабря 2016 года) об уплате транспортного налога в размере 1 002 рубля 00 копеек за 2015 год (л.д. 36, л.д. 21-23).

Таким образом, административным ответчиком ФИО1 суду были предоставлены доказательства, подтверждающие внесение им налоговых платежей по транспортному налогу за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год.

Представленные ответчиком квитанции позволяют идентифицировать периоды, за который произведена оплата транспортного налога.

В представленных административным ответчиком квитанциях от 08 октября 2013 года на сумму 1 001 рубль 25 копеек, 23 октября 2014 года на сумму 1 002 рубля 00 копейки, от 03 сентября 2015 года, от 07 ноября 2016 года в реквизите «106» указано «ТП», т.е. платежи были произведен за текущий год.

Из карточки лицевого счета по транспортному налогу также установлено, что задолженность по транспортному налогу в размере 598 рублей 12 копеек фактически числятся за ФИО1 с 2009 года. Произведенные ФИО1 вышеуказанные платежи необоснованно зачтены налоговым органом в счет погашения задолженности по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды (л.д. 21-23).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

29 декабря 2017 года вступила в силу статья 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (пункт 3).

В силу статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Предъявленная ко взысканию задолженность с ФИО1 по транспортному налогу и пени имела место по состоянию на 1 января 2015 года.

В силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания вышеуказанной недоимки и пени по транспортному налогу.

При вышеуказанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований административного истца о взыскании задолженности по налоговым обязательствам отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290-294 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам за 2015 год в размере 829 рублей 32 копейки, в том числе транспортного налога в размере 598 рублей 12 копеек, пени по транспортному налогу в размере 231 рубль 20 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Тонкинский районный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.А. Потапенко