Решение № 2-11294/2024 2-2315/2025 2-2315/2025(2-11294/2024;)~М-7162/2024 М-7162/2024 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-11294/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при ведении протокола секретарем <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "Сэтл Октябрьский" о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик (Сэтл Октябрьская».

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭКСТРАГРАД» и истцами был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым участники долевого строительства по окончании строительства принимают в собственность <адрес>, расположенную на 7 этаже в доме по адресу: <адрес> По окончании строительства при приемке квартира были обнаружены недостатки, ДД.ММ.ГГГГ квартира принята. Истцы обратились к застройщику с требованием об устранении недостатков, затем - о возмещении расходов, связанных с устранением указанных недостатков. Учитывая отсутствие добровольного удовлетворения требований со стороны ответчика, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истцов <данные изъяты> в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, уточнив требования в части размера взыскиваемых средств на устранение недостатков до суммы 403445 руб. 60 коп., согласившись с размером, определенном заключением экспертизы, а также неустойки (<данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на иск, указав, что общая максимальная сумма взыскания не может превышать 3% от цены договора, штрафы и неустойки не могут начисляться в связи с мораторием, размер требуемого истцами компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны истца по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Специализированный застройщик Сэтл Октябрьская» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого №

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт-приема передачи жилого помещения.

В ходе осмотра квартиры истцами выявлены недостатки в виде некачественно выполненных ремонтных и отделочных работ. Согласно техническому заключению № составленному ИП <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта и устранения строительных недостатков квартиры составляет 1063140 рублей.

Реализуя право стороны ответчика на предоставление доказательств по делу судом было назначено проведение судебной экспертизы в АНО «<данные изъяты>» на основании определения Невского районного суда <адрес>.

Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ год, подготовленным АНО «<данные изъяты>», подтверждено наличие дефектов, стоимость устранения недостатков определена в 199414 рублей 66 копеек.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта АНО «<данные изъяты>» не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Участники судебного разбирательства с обстоятельствами, установленными на основании заключения судебного эксперта, согласились, вследствие чего сторона истца представила заявление об уточнении заявленных исковых требований относительно цены иска, скорректировав ее до размера в 199414 рублей 66 копеек по основному требованию о возмещении убытков.

Разрешая требование стороны истца о возмещении убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков. Однако требования истцов не были удовлетворены, ответа на претензию от ответчика не поступало.

Согласно пп. е пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442"Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления акта осмотра с участием специалиста.

В силу п. "и" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Далее, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, которая также в добровольном порядке не удовлетворена.

Таким образом, из материалов дела очевидно следует, что у истца с учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" возникло право на обращение в суд с данным иском.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, в том числе ссылался на тот факт, что к данным правоотношением не применимы нормы Закона «О защите прав потребителя», так как приобретая данное жилое помещение ответчик не вступал в роди потребителя.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем, в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первой данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, договоры участия в долевом строительстве многоквартирных домов у иных застройщиков, что в совокупности с удалённым местом проживания (<адрес>) даёт основания полагать наличие у истца иной заинтересованности кроме личной в использовании приобретаемого жилого помещения для своих личных целей..

Ввиду вышеприведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что к сложившимся между сторонами правоотношениям нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, в связи с чем требования истца о взыскании такой компенсации подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС22-6854).

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, в данном случае не может превышать три процента от цены договора, что с учетом цены договора сумма составляет 403037 рубля 52 копейки (13434584*3%).

Как установлено материалами дела, ответчиком истцу выплачены денежные средства в размере 174711 рублей 32 копейки, исходя из того, что стоимость устранения недостатков, которые не соответствуют условиям договора составляет 174711 рублей 32 копейки, при этом, экспертом всего установлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 199414 рублей 66 копеек.

Учитывая тот факт, что ответчик обязался передать объект надлежащего качества, то отступление при строительстве от строительных норм недопустимо ввиду чего ответчик исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 199414 рублей 66 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы требования в день до момента фактического исполнения.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Как уже указано судом выше, размер взысканной суммы не может превышать 403037 рубля 52 копейки (учитывая убытки, неустойку, штраф).

На день вынесения судом решения, ответчиком в полном объёме не выполнены свои обязательства.

С учётом моратория, при неисполнении ответчиком обязанности по выплате денежных средств с него подлежит взысканию неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, в день от суммы стоимости устранения недостатков в размере 199414 рублей 66 копеек, начиная со дня, следующего за днем окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и до фактического исполнения обязанности по выплате стоимости устранения недостатков, но не более 403037 рублей 52 копейки, с учётом взысканных денежных средств в размере 199414 рублей 66 копеек.

Учитывая тот факт, что требования в части исполнены ответчиком после подачи искового заявления в суд, то предъявление исковых требований законно и обоснованно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, тем не менее, решение в части уплаченной суммы в размере 174711 рублей 32 копейки не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Октябрьская» (ИНН <***>) в пользу <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 199414 рублей 66 копеек.

Не приводить решение в исполнение в части денежных средств в размере 174711 рублей 32 копейки.

Взыскивать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, в день от суммы стоимости устранения недостатков в размере 199414 рублей 66 копеек, начиная со дня, следующего за днем окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и до фактического исполнения обязанности по выплате стоимости устранения недостатков, но не более 403037 рублей 52 копейки, с учётом взысканный денежных средств в размере 199414 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик » (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину 6983 рубля.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Октябрьская» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части отсрочку исполнения решения суда в части взысканных убытков, неустойки до истечения периода действия моратория, установленного до окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ