Решение № 2-2558/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2558/2019

Дело №2- 2558/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е. А.

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Комфорт-Л» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру <данные изъяты> для осуществления работ по восстановлению самовольно демонтированного элемента,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Комфорт-Л» обратилось в суд с иском к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в <адрес> в <адрес> демонтирован элемент стояка полотенцесушителя, необходимый для ликвидации воздушных пробок со стояка полотенцесушителя. Работы по восстановлению элемента собственником до настоящего времени не проведены.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ФИО1

Заочным решением от 20 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Определением от 2 апреля 2019 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска, просил возложить на ответчика обязанность предоставить доступ в квартиру для осуществления управляющей компанией работ по восстановлению самовольно демонтированного элемента для удаления воздуха.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, иск поддержал, объяснив, что в квартире ответчика в <адрес> в <адрес> был установлен запорный шаровой кран в верхней точке стояка полотенцесушителя для удаления воздуха. Ответчик самовольно демонтировала указанный кран, вследствие чего в настоящее время в нижерасположенных квартирах полотенцесушитель не нагревается в связи наличием воздушной пробки, устранить данный недостаток возможно только путем спуска горячей воды всего стояка, что влечет возникновение убытков как для управляющей компании, так и для собственников жилых и нежилых помещений. Проектная документация на дом не сохранилась, однако, тот факт что запорный шаровой кран в верхней точке стояка полотенцесушителя входит в состав общего имущества подтверждается приложением к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 апреля 215 года, в котором отражен состав общего имущества <адрес> в <адрес>, а также актами осмотров иных квартиры, расположенных на верхнем этаже дома, подтверждающими наличие в квартирах аналогичного устройства для удаления воздуха.

ФИО1 и представитель ФИО1 по устному ходатайству иск не признали, объяснив, что на момент приобретения квартиры в июне 2018 года в санузле на стояке полотенцесушителя был расположен кран. Предыдущий собственник в устной беседе объяснила, что по просьбе соседей по мере необходимости самостоятельно производила спуск воздуха. Однако в связи с неэстетичностью устройства и по причине беспокойства со стороны соседей ответчик приняла решение кран демонтировать, разрешения управляющей компании не получала. Наличие данного устройства в квартире нарушает ее права как собственника, которая вынуждена выполнять требования соседей. Сослалась на то, что есть иной способ удаления воздуха: через оборудование в подвальном помещении дома. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено проектной документации на дом и подтверждающей то, что шаровой кран на стояке полотенцесушителя относится к общему имуществу собственников. Кроме этого, истцом не представлено документов о надлежащем исполнении управляющей компанией обязанности по содержанию крана.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив в качестве свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Установлено, что с 29 июня 2018 года собственником <адрес> в <адрес> является ФИО1. Квартира расположена на 5-ом этаже пятиэтажного дома.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей компании дома выбрано ООО УК «Комфорт-Л» (л.д.5-6).

Из материалов дела следует, что 15 августа и ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования <адрес> в <адрес> выявлен самовольный демонтаж инженерных сетей (стояка полотенцесушителя) –демонтаж шарового крана для стравления воздуха.

17 августа и ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника квартиры выдано предписание о восстановлении демонтированного элемента в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ необходимые работы по восстановлению демонтированного элемента не произведены.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослалась на отсутствие технической документации на многоквартирный <адрес> в <адрес>, подтверждающей то, что в состав общего имущества входит запорный шаровой кран в верхней точке стояка полотенцесушителя.

Представитель истца, отсутствие проектной и иной технической документации не оспаривал, объяснив, что многоквартирный дом построен в 1955-1960 годах, в связи с чем, документация утеряна.

Однако, на момент передачи дома в управление истца указанные устройства были установлены во всех квартирах верхнего этажа дома. Квартира ответчика также расположена на верхнем -5-ом этаже дома, для удаления воздуха со стояка полотенцесушителя в квартире имелось вышеуказанное запорное устройство.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что на момент приобретения квартиры в собственность в санузле был установлен запорный шаровой кран в верхней точке стояка полотенцесушителя для удаления воздуха. Предыдущий собственник квартиры объяснила ответчику, что данный кран предназначен для удаления воздуха. Удаление воздуха проводится владельцем квартиры по просьбе собственников нижерасположенных квартир.

Согласно акту осмотра <адрес> в <адрес>, расположенной на 5-ом этаже, в данной квартире установлено запорное устройство (шаровой кран) для стравливания воздуха на стояке полотенцесушителя.

В приложении к протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в состав общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> входят, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях и предназначенного для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Из объяснений представителя истца, актов обследования квартиры ответчика и <адрес>, также расположенной на 5-ом этаже пятиэтажного <адрес> в <адрес>, следует, что запорный шаровой кран в верхней точке стояка полотенцесушителя предназначен для удаления воздуха и обслуживает более одного жилого помещения.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось. Более того, ответчик подтвердила, что собственник нижерасположенной квартиры обращался к ней с просьбой удалить воздух, поскольку в его квартире полотенцесушитель не нагревается.

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля технического директора ООО УК «Комфорт-Л» ФИО4, имеющего высшее техническое образование по специальности «инженер по специальности «промышленная теплоэнергетика», <адрес> в <адрес> построен по типовой серии «1-335» и имеет конструктивную особенность: в доме отсутствует технический этаж, в связи с чем все сбросные устройства установлены на элементах системы отопления, горячего и холодного водоснабжения в верхних точках, т.е. квартирах на 5-ом этаже, в связи с чем в каждой квартире, расположенной на 5 этаже указанного дома оборудовано соответствующее запорное устройство на стояке полотенцесушителя. Запорный шаровой кран позволяет спускать воздушную пробку, которая образуется в момент отключения горячего водоснабжения. Необходимость наличия такого устройства подтверждается требованиями СП 60.13330.2012, введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в системах отопления следует предусматривать устройства для удаления воздуха и их опорожнения, которое устанавливаются в верхних точках трубопроводной системы (либо на техническом этаже, расположенном в чердачном помещении, либо в квартире верхнего этаже в случае отсутствия технического этажа. Вынос запорного устройства за пределы квартиры является реконструкцией системы тепло и водоснабжения, которая может быть проведена только с согласия 100% собственников помещений многоквартирного дома. Удаление воздуха из стояка полотенцесушителя через оборудование в подвале жилого дома является технически неверным, поскольку в подвальном помещении находится запорная арматура, которая используется для опорожнения трубопровода, т.е. для спуска воды, но не для спуска воздуха. Гарантии, что таким способом будет удалена воздушная пробка нет, кроме этого, происходит потеря теплоносителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, в квартире ответчика на стояке полотенцесушителя был установлен запорный шаровой кран, предназначенный для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, который входит в состав общедомового имущества.

Отсутствие проектной документации на дом не может служить безусловным основанием для вывода о том, что запорный шаровой кран не является общедомовым имуществом, поскольку совокупность иных представленных по делу доказательств, как устных (объяснения сторон, показания свидетеля), так и письменных свидетельствует о том, что в связи с конструктивными характеристиками <адрес> в <адрес> запорный шаровой кран должен быть установлен на стояке полотенцесушителя в квартире истца в целях соблюдения характеристик надежности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, а также прав и законных интересов собственников помещений.

Ответчик подтвердила факт демонтажа указанного оборудования без согласования с собственниками жилых помещений и управляющей компанией.

Согласно пункту 10 указанных выше Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц…

В силу подп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом согласно подп. "о" п. 31 Правил исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

В силу подп. "е" п. 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Поскольку содержание общего имущества многоквартирного дома возложено на управляющую компанию, суд приходит к выводу о правомерности избранного истцом способа защиты нарушенного права, путем предъявления к собственнику требований об обеспечении доступа в квартиру для проведения работ по монтажу запорного устройства в санузле <адрес> в <адрес>, и необходимости удовлетворения исковых требований ООО УК «Комфорт-Л».

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку решением заявленные требования удовлетворены, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Возложить на ФИО1 обязанность обеспечить доступ работникам ООО «УК «Комфорт-Л» в <адрес> в <адрес> для проведения работ по монтажу запорного шарового крана в верхней точке стояка полотенцесушителя в ванной комнате <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Комфорт-Л» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Леонова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2019 года.

Копия верна. Судья Леонова Е.А. Секретарь