Постановление № 5-42/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 5-42/2024

Дело №5-42/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года <...>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>),

привлекаемый к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. в приемном отделении ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, учинил действия хулиганского характера, а именно: громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и общественную нравственность.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол и другие материалы в отношении ФИО2 переданы в Алуштинский городской суд, для принятия решения.

В суде ФИО2 вину признал. Не отрицал обстоятельств, изложенных в протоколе.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 час. 10 мин. в приемном отделении

ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, учинил действия хулиганского характера, а именно: громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и общественную нравственность;

- рапортами сотрудников ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми при осуществлении выезда по факту сообщения ФИО3 и ФИО4 на телефон «102был установлен гражданин ФИО2, который в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения учинил действия хулиганского характера;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:41час. он проходил мимо остановки «Алушта – Советская площадь», где увидел, что в левом углу, указанной остановки, лежал мужчина, от которого исходил сильный запах спиртного, лицо у него было в крови, в связи с чем он позвонил на телефон «112» и вызвал бригаду скорой помощи, которая, по приезду, забрала указанного мужчину.

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает врачом-травматологом ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ». ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 час. бригадой ССМП был доставлен мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, с предварительным диагнозом: ушиб мягких тканей лица слева, ссадинами лица. При попытке оказать ФИО2 медицинскую помощь, последний стал вести себя агрессивно, размахивать руками, ломать двери, кричать.

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, работающего охранником ООО ЧОО «Таврида-Юг», осуществляющим деятельность по охране в приемном покое ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ», которые по содержанию аналогичны пояснениям ФИО5;

- протоколами доставления и задержания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 час. был доставлен в ОМВД России по г. Алуште и задержан в 23 час. 50 мин.;

- актом медицинского освидетельствования ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 не отрицал употребления алкоголя, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При этом, имел невнятную речь, походку с пошатыванием, не устойчив в позе Ромберга.

Исследованные судом документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и с фактическими данными.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает общественный порядок, сведения о личности лица, который в содеянном раскаялся, при этом ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения исключительной меры административного наказания – административного ареста, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

<данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Захарова Т.Л.