Решение № 2-1259/2018 2-1259/2018~М-1184/2018 М-1184/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1259/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 29 мая 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дроздова К.В.

При секретаре судебного заседания: Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному договору, задолженность по процентам. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, и ответчик не предпринял мер к урегулированию сложившихся правоотношений, обратились в суд.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать задолженность с ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ судом принимаются к производству уточненные требования, которые подлежат рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, всоответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных письменных доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, что подтверждается представленными в дело заявлением-анкетой заемщика, графиком платежей.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушал обязательства заемщика, поскольку по договору оплата, в установленные графиком платежей, в банк неоднократно не поступала, при этом денежные суммы ответчиком в банк не вносились неоднократно, как предусмотрено графиком платежей, что влекло за собой неоднократно начисление процентов за просрочку платежа, между тем графиком платежей предусмотрена обязанность заемщика осуществлять платежи ежемесячно в срок и равными платежами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом и выпиской по счету.

Должник не исполняет обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договору денежных сумм, а также неустойки и процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Из представленной суду истории всех погашений клиента по договору и расчета задолженности по кредитному договору суд установил, что ответчик имел к моменту предъявления иска непогашенную задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., сумма начисленных текущих процентов <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> руб..

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявление настоящего иска конкурсным управляющим связано с надлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору с Банком, и не противоречит положениям ст. 189.79 Закона о несостоятельности (банкротстве).

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по делу в виде уплаты государственной пошлины. Поскольку иск судом удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные при уплате государственной пошлины исходя из размера исковых требований, то есть в размере 28553,57 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: