Решение № 2-22/2019 2-22/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-22/2019

Дело №2-22/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 г. п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

при секретаре Соповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК«Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в нарушением ответчиком ПДД РФ, произошло ДТП с участием автомобиля Audi, гос. знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada 21099, гос. знак №. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована их компанией, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 168000 рублей, а именно 58000 рублей имущественный ущерб и 110000 рублей ущерб жизни и здоровью. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 168000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4560 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут на 6 км. автодороги «Тим-Щигры» водитель ФИО1, управляя автомобилем АУДИ A6, государственный регистрационный знак №, нарушив требования п.п. 1.5, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение со следовавшим во встречном ему направлении автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2.

В результате столкновения автомобилей ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей левой голени со смещением отломков (рентгенологически), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Вина ФИО1 в произошедшем ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

На момент ДТП ФИО1 владел автомобилем АУДИ A6, государственный регистрационный знак <***> на праве собственности, что подтверждается копией договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55)

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля АУДИ A6, государственный регистрационный знак <***> на срок с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ №. (л.д.54) При этом договор страхования в отношении указанного автомобиля заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством: ФИО5, ФИО6, ФИО7, а не в отношении неограниченного количества лиц. Гражданская ответственность ФИО1 данной сделкой не застрахована и он не включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.

Согласно копиям выплатных дел (л.д.63-186, 187-206) потерпевший ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о страховой выплате в рамках договора ОСАГО в счет возмещения имущественного ущерба и ущерба жизни и здоровью. (л.д.63-64, 187-188)

ПАО СК «Росгосстрах» признало факты причинения вреда имуществу, а также жизни и здоровью потерпевшему страховым случаем (л.д.185, 204) и выплатило ФИО2 страховое возмещение при причинении вреда имуществу в размере 58000 рублей (л.д.186), при причинении вреда жизни и здоровью 110000 рублей (л.д.206)

Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба и о размере причиненного вреда жизни и здоровью суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования в размере произведенных выплат страхового возмещения 168000 рублей к ФИО1, как виновнику дорожно - транспортного происшествия, не допущенному к управлению транспортным средством - автомобилем АУДИ A6, государственный регистрационный знак <***> по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, в рамках которого осуществлялись выплаты, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению в порядке регресса причиненного вреда, а также оплаты убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, выраженные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с размером суммы страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью 110000 рублей, суд считает не состоятельными и не принимает их во внимание, поскольку доводы истца в этой части им не оспорены и не представлен свой расчет.

При этом размер суммы страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью, установленный актом о страховом случае № соответствует положениям п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и нормативам, приведенным в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд не может принять во внимание и доводы ответчика о том, что в рамках уголовного дела с него в пользу потерпевшего взыскан моральный вред в размере 150000 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью в размере 110000 рублей являются необоснованными, поскольку возмещение ФИО1 морального вреда потерпевшему ФИО2 в рамках уголовного дела, не лишает ПАО СК «Росгосстрах» права в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» на предъявление регрессных требований к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4560 рублей.

Всего, таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 172560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения в размере 168000 рублей, из которой 58000 рублей страховое возмещение при причинении вреда имуществу, 110000 рублей страховое возмещение при причинении вреда жизни и здоровью, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4560 рублей, а всего 172560 (сто семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое судом будет изготовлено 28.03.2019 г.

Председательствующий судья