Решение № 2-1816/2017 2-1816/2017~М-1832/2017 М-1832/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1816/2017

Дело № 2-1816/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

с участием ответчицы ФИО1, представителя ответчицы ФИО1, допущенной к участию в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО1. заключили договор №. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифов, а именно: сумм кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты>, срок пользования кредитом 121 месяц, процентная ставка по кредиту 23 % годовых. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт Банк «Траст», Тарифами по международной расчетной банковской карте Банк «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении заемщик ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета и специального карточного счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора. В заявлении ФИО1 выразила свое согласие с условиями по кредитной карте, тарифами по кредитной карте, обязалась их соблюдать и просила банк заключить с ней договор на открытие банковского счета и предоставлении в пользование кредитной карты с лимитом разрешенного овердрафта. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий по кредиту ответчица ФИО1 уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выписками по счету. Просили суд взыскать задолженность без учета штрафов за пропуск платежей за период с 10.08.2007 года по 22.09.2017 года в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма комиссий в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Национальный банк «Трак» в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признали в полном объеме. Заявили о применении последствий пропуска истцом срока давности обращения в суд путем отказа в удовлетворении иска, данное заявление направлено в адрес истца для предоставления доказательств уважительности причин пропуска срока.

Судом установлено, что НБ (ОАО) сменило фирменное наименование 17.08.2015 года на Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст», сокращенное фирменное наименование НБ «Траст» (ПАО), что подтверждается выпиской из Единого государственное реестра юридических лиц (л.д. 24). Как следует из материалов дела, НБ «Траст» (ПАО) является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации, что подтверждается копией устава (л.д. 22-23 оборот).

Заслушав ответчицу, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, несмотря на указание истцом в исковом заявлении даты заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, фактически ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «Траст» (впоследствии ПАО НБ «Траст») и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, и 438 ГК РФ.

Кредит по вышеуказанному договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №.

Как следует из указанного заявления, ФИО1 понимала и согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ей банковского счета. В заявлении ответчицей указано, что она ознакомлена и обязалась неукоснительно соблюдать в том числе: Условия предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст», с лимитом разрешенного овердрафта; Тарифы по операциям с использованием кредитных карт; Присоединившись к Условиям по кредитной карте, Тарифам по кредитной карте, ответчица просила заключить с ней договор, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет в соответствии с условиями по кредитной карте, предоставить в пользование кредитную банковскую карту НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта, а также предоставить условия по кредитной карте и тарифы по кредитной карте (л.д. 13). Вышеуказанные документы содержат собственноручные подписи ФИО1, датированные ДД.ММ.ГГГГ на каждой из страниц. Расчетная карта получена ответчицей ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, по ее заявлению (л.д. 12).

Факт заключения указанного кредитного договора, несмотря на выраженное ответчицей ФИО1 сомнение в подлинности подписей в указанных документах, в судебном заседании не оспаривался, кроме того ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердила факт активации ею, предоставленной кредитной карты и активное ее использование, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчицей также не заявлено.

Как следует из заявления на предоставление кредита от 01.02.2008 года (л.д. 12) своей подписью ФИО1 подтвердила получение на руки одного экземпляра, в том числе Тарифов по кредитной карте, Условий по кредитной карте, которые содержат полную информацию по кредиту, в том числе условия предоставления и обслуживания кредитной карты, начало действия договора, процентные ставки по кредиту, сведения о льготном периоде кредитования, размерах ежемесячных минимальных платежей, штрафах за неуплату минимального платежа и.т.д.

В связи с заключением Банком и Заемщиком кредитного договора, Заемщик получает на руки кредитную карту, с условиями пользования которой она заранее согласилась.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении кредитного договора ФИО1 получила кредитную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 45,33 % годовых.

При таких обстоятельствах Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор.

Согласно выписке по счету ФИО1 активировала кредитную карту и активно пользовалась ею (л.д. 8).

Тарифы по кредитной карте с лимитом разрешенного овердрафта установлены тарифным планом НБ «Траст» (л.д. 19).

В нарушение Условий по кредитной карте ответчица допустила просрочку исполнения обязательств по своевременному погашению кредитных средств, по погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 8-11).

Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на 22.09.2017 года составляет <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ПАО НБ представлены выписка движения по лицевому счету ответчицы и произведенный расчет задолженности по состоянию на 20.09.2017 года (л.д. 8-14). Иных доказательств, в том числе иного расчета задолженности по кредитному договору стороной ответчика не представлено.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 9 ст. 3 Закона N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Порядок погашения задолженности по кредитной карте предусмотрен Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт с лимитом разрешенного овердрафта. В соответствии с данным условиями Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

При этом доводы истца о том, что кредитный договор заключен на 121 месяц суду не подтвержден доказательствами, признанными им относимыми и допустимыми.

Расчетный период по кредитной карте установлен равным 1 месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующее после даты окончания предшествующего расчетного периода и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Если дата окончания расчетного периода приходится на праздничный или выходной день, то она переносится на следующий за ним рабочий день. Платежный период – период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. В течение платежного периода клиент обеспечивает поступление на Счет суммы в размере не менее минимальной суммы погашения (л.д. 17-19).

В случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

Согласно тарифному плану «Партнер» НБ «Траст» сумма ежемесячного минимального платежа составляет 5 % от задолженности. Из представленных Банком в материалы дела доказательств следует, что срок возврата кредита был установлен для ответчика периодическими платежами путем уплаты ежемесячной обязательной суммы погашения, которая составила 5 % от задолженности, данный платеж должен был вноситься ежемесячно не позднее даты окончания последующего расчетного периода (09 числа).

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 5 % от остатка задолженности по кредиту. Сроков исполнения обязательств по кредитному договору в иной части не установлено.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязана ежемесячно перечислять банку минимальный платеж, который составляет 5 % от лимита по договору, то есть от <данные изъяты>. Таким образом, срок погашения составляет 20 месяцев с даты снятия всей суммы лимита по договору (при условии прекращения кредитования по данной кредитной карте), данный срок истек 09.08.2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании задолженности с ФИО1 путем вынесения судебного приказа. При этом, в исковом заявлении, поданном в Невинномысский городской суд, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено данных о дате направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа. 15.08.2017 года вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика определением от 30.08.2017 года. К указанной дате истек срок исковой давности по требованиям банка об уплате минимального платежа, подлежащего уплате 09.08.2014 года, иных данных в материалы дела не представлено.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по указанный обязательствам, либо о возобновлении его течения истцом не представлено. Списание банком денежных средств со счета ответчика 09.02.2010 года в уплаты штрафов за пропуск минимальных платежей из средств овердрафта, не свидетельствует об обратном.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано Банком в Невинномысский городской суд 02.10.2017 года, штемпель даты отправки «Почта России» на конверте отсутствует, то есть более чем через три года с момента начала исчисления образовавшейся задолженности ответчика 09.08.2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12м ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

По условиям п. 9.3 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения Банка в г. Москва или его дополнительных офисов в г. Москва с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 18 оборот).

Согласно п. 2 ст. 17 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, либо жительства или пребывания истца, либо заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения филиала или представительства организации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст 135 ГПК РФ, так как в сил ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

По мнению суда, включение положения о подсудности возникающих из кредитного договора споров и разногласий по месту нахождения банка ущемляет установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» права потребителя, поскольку возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться дело, предоставляется потребителю законом и не может быть изменена или отменена договором.

Законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности (по данному делу) гражданина как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10мая 2011г. N5-В11-46), «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). Таким образом, судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений ст. 421 и п. 2 ст. 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика-физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Также суд принимает во внимание, что условие о территориальной подсудности сторонами фактически не согласовано, так как в договоре не указаны адресные реквизиты как головного офиса Банка в г. Москва, так и его операционных офисов в г. Москва, при этом, исковое заявление, предъявленное к ФИО1 направлено из г. Нижний Новгород, адрес в исковом заявлении помимо <...>, указан и <...>, в спорном кредитном договор не конкретизировано, в каком же суде подлежат разрешению споры. С учетом добровольного предъявления иска истцом, место нахождения которого не совпадает с местом нахождения Банка, в суд по месту жительства ответчицы и отсутствия у последней возражений против этого, суд счел возможным рассмотреть дело по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчицы.

Помимо вышеизложенного, суд также считает необходимым отметить, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 9.5.2 Условий предоставления и обслуживания банковских карт НБ «Траст», являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту Заключительной выписки, таким образом, исходя из буквального содержания указанного пункта, право требовать возврата задолженности обусловлено по договору необходимостью направления ответчику заключительной выписки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что перед тем как потребовать возврата задолженности в судебном порядке, истец обращался к ответчику с письменным требованием и оно было получено ответчиком. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Более того, как следует из объяснений ответчицы, представителя ответчицы, досудебное требование в адрес ответчицы не поступало, в связи с этим, последняя была лишена возможности урегулировать данный спор во внесудебном порядке.

При таком положении, имеются достаточные основания полагать, что истцом не были соблюдены Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, установившего досудебный порядок урегулирования спора.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы ФИО1 в его пользу суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если решение суда состоялось в его пользу.

На основании ст. ст. 1, 9, 10, 154, 160, 168, 178, 179, 181, 199, 203, 205, 421, 422, 432 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ», предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 05.12.2017 года.

Судья

Невинномысского городского суда В.В. Филатова