Постановление № 5-1189/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 5-641/2020

Дело № 5-1189/2020

78RS0017-01-2020-002504-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 ноября 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Калинина М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2019 года в 15.00 ФИО1, управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак <***> в Санкт-Петербурге, у д.60 по Чкаловскому пр., следуя по Чкаловскому пр. в направлении от ул.Всеволода Вишневского в сторону наб.р.Карповки, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения № 1 и дорожной разметкой 1.14.2 «пешеходный переход» Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, допустил нарушение п.14.1 указанных выше правил, совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения – тупая сочетанная травма головы и нижней конечности: ушиб головного мозга средней степени, в виде субарахноидального кровоизлияния в проекции левой сильвиевой борозды, открытый оскольчатый внутрисуставной перелом правой таранной кости со смещением отломков и вывихом правой стопы в правом таранно-пяточном суставе, оскольчатый внутрисуставной перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости со смещением отломков, оскольчатый внутрисуставной перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости со смещением отломков при наличии ушибленной раны в области правого голеностопного сустава, каковые являются вредом здоровью средней тяжести.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен и не явился. Защитник адвокат Плискин П.М. просил отложить рассмотрение уголовного дела, в виду контакта ФИО1 с заболевшей новой коронавирусной инфекцией супругой.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, суд пришел к выводу, что супруги О-вы в настоящее время в разводе, проживают по разным местам жительства, листок нетрудоспособности ФИО1 выдан по 27.11.2020, то есть только на 5 дней, номер листка нетрудоспособности отсутствует, выписка из амбулаторной карты не содержит подписи врача и его личной печати, сама справка не содержит данных о необходимости самоизоляции, сведений о невозможности ФИО1 участвовать в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 предпринимает меры к затягиванию рассмотрения дела по существу, в виду приближения истечения срока давности, а потому счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник адвокат Плискин П.М. просил производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО2 о судебном заседании уведомлена, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО3, которая пояснила, что имеются основания для привлечения к административной ответственности ФИО1, ущерб потерпевшей не возмещен по настоящее время.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей ФИО2, в виду ее надлежащего уведомления.

Суд, выслушав лицо защитника адвоката Плискина П.М., представителя потерпевшей ФИО4, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № 78 СП 005499 об административном правонарушении от 28.05.2020 с описанием вышеуказанного события правонарушения, с которым ФИО1 был согласен, в том числе, с нарушением Правил дорожного движения РФ;

- протоколом № 78 9 042 027117 осмотра места совершения административного правонарушения от 26.11.2020 и схемой к нему, с содержанием которого у кого-либо возражений не имелось;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой оно произошло с участием транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, при этом зафиксирована потертость на капоте справа, и пешехода ФИО2;

- объяснениями потерпевшей ФИО2 о том, что 26.11.2019 около 15 часов она переходила проезжую часть Чкаловского пр. по нерегулируемому пешеходному переходу, была сбита транспортным средством, очнулась только в скорой помощи;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с камеры наружного наблюдения, из которой следует, что на рассматриваемом переходном переходе какие-либо транспортные средства припаркованы не были, потерпевшая вышла на пешеходный переход, была сбита транспортным средством, следовавшим с небольшой скоростью на пешеходном переходе. Автомобиль остановился, и его задняя половина была расположена на пешеходном переходе;

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 107\5-1189\20, выполненным 17.11.2020 ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», согласно которому водитель ФИО1 должен был руководствоваться п.п.1.3, 15, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, пешеход ФИО2 – п.п.1,3, 15, 4.3, 4,5 Правил дорожного движения РФ. В действиях пешехода несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ не имеется, действия водителя не соответствовали указанным выше нормам, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Водитель ФИО1 имел техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, своевременно и полностью применив меры к снижению скорости при возникновении опасности для движения;

- телефонограммой № 4029 из Мариинской больницы, куда в 16.09 26.11.2020 была доставлена ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия, с диагнозом: ЗЧТМ, СГМ, открытый перелом правой голени с подвывихом стопы;

- заключением эксперта № 524-адм от 13.05.2020, из которого следует, что у ФИО2 установлена тупая сочетанная травма головы и нижней конечности: ушиб головного мозга средней степени, в виде субарахноидального кровоизлияния в проекции левой сильвиевой борозды, открытый оскольчатый внутрисуставной перелом правой таранной кости со смещением отломков и вывихом правой стопы в правом таранно-пяточном суставе, оскольчатый внутрисуставной перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости со смещением отломков, оскольчатый внутрисуставной перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости со смещением отломков при наличии ушибленной раны в области правого голеностопного сустава, каковые являются вредом здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления в действиях ФИО1 нарушения п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в объяснениях потерпевшей, которые объективно подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения, последняя так же свидетельствует о правильности данных схемы дорожно-транспортного происшествия, что прямо указывает, об отсутствии помех в обзоре для водителя транспортного средства, сбившего ФИО2, а причиной дорожно-транспортного происшествия является невнимательность водителя.

Версия о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в виду нарушения Правил дорожного движения пешеходом исследована, опровергается записью с камер видеонаблюдения, когда ФИО1 при приближении к нерегулируемому пешеходному переходному пешеходу не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до остановки.

Согласно п.п.4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств

Суд полагает, что невыполнение в полной мере пешеходом ФИО2 требований п.4.5 Правил дорожного движения, не может устранить административную ответственность ФИО1, поскольку он имел техническую возможность предотвратить на пешехода. Об указанном свидетельствует заключение экспертизы по делу, выполненное лицо, в компетенции которого сомнений не имеется, оно последовательно и непротиворечиво. В подтверждение выводов экспертом были выполнены расчеты. Не доверять выводам экспертизы основанной не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было. Однако, суд учитывает, что травма, полученная потерпевшей была тяжелой, вопрос возмещения вреда здоровью не разрешен по настоящее время. Приобщенная к материалам дела справка свидетельствует о множестве нарушений Правил дорожного движения РФ, имевших место до 26.11.2019, что свидетельствует о небрежности в управлении транспортным средством (л.д.29). При таких обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами.

По настоящему делу об административном правонарушении была проведена судебная автотехническая экспертиза № 107\-5-1189\20, выполненная 17.11.2020 ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» на основании определения суда от 09.11.2020. Расходы на проведение указанной экспертизы составили 15 000 рублей, согласно счету № 150\20 от 17.11.2020.

Согласно ст.25.14 Ко АП РФ, потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, расходы на выполнение судебной экспертизы подлежат возмещению, согласно п.8 Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 года № 140, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на полтора года.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возместить ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» ИНН <***>, Банк получателя Филиал ОПЕРУ ПАО Банкт ВТБ в Санкт-Петербурге БИК 044030704, счет 30101810200000000704, счет получателя 40702810739000006343, расходы на выполнение автотехнической экспертизы № 107\5-1189\20, выполненной 17.11.2020, на основании определения суда от 12.10.2020, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, согласно счету № 150\20 от 17.11.2020, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление принято в окончательной форме 27.11.2020.

Судья: М.В. Калинина