Решение № 2-524/2019 2-524/2019(2-9163/2018;)~М-5196/2018 2-9163/2018 М-5196/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-524/2019

24RS0№-48

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Шестопаловой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании <данные изъяты> руб. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. расходов по оценке, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. расходов за составление доверенности, <данные изъяты> руб. расходов представителя, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира имеет строительные недостатки.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит взыскать <данные изъяты> руб. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. расходов представителя, остальные требования оставила без изменения.

Дело рассматривается в объеме изменённых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить комплекс жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и инженерного обеспечения - жилой <адрес>» и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а участник - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет <данные изъяты> руб., определена исходя из стоимости <данные изъяты> кв.м. площади объекта долевого строительства. Застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.п. 1.1.,2.1, 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УСК «Сибиряк» передало ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.

Заключением специалиста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что отделочные покрытия, основание отделочных покрытий стен и перегородок, пола, потолка, внутриквартирных деревянных дверей, оконных заполнений, балконов в квартире по адресу: <адрес> имеются многочисленные дефекты. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> руб.

В претензии, полученной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просила выплатить стоимость устранения недостатков в сумме <данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки стен, пола, потолка, внутриквартирных дверей, оконных блоков, балконного блока. Выявленные недостатки являются следствием нарушения Стандарта ООО «УСК «Сибиряк СТП 2.001-2010, указанном в условиях договора и проектной документации и ГОСТ, СП, указанных в проектной документации, кроме недостатков, отраженных в п.1.7, 2.3, 3.4, которые являются следствием нарушения СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, ГОСТ 12504-15, но не противоречат СТП 2.001-2010. Недостатки являются следствием нарушения монтажа (отклонения ж/б панелей, плит перекрытия, оконных и дверных блоков) и технологии отделочных работ (обойных, штукатурных, малярных, облицовочных, при укладке линолеума и устройстве выравнивающей смеси); недостаток, указанный в п. 5.1. (растрескивание отделочного слоя) может являться в т.ч. следствием износа, усадки. Недостатки не являются следствием нарушения изготовления, эксплуатации, ненадлежащего ремонта, нарушением потребителем требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а так же иных требований к процессу эксплуатации. Не являются скрытыми, но для обнаружения (фиксации) недостатков, требуются специальные технические знания и наличие измерительного оборудования. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истицы, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ФИО1 по договору участия в долевом строительстве приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Оплату стоимости квартиры произвела в полном объеме. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в процессе её эксплуатации обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, ответчик обязан произвести оплату стоимости недостатков, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком строительства жилого <адрес> по адресу: <адрес> согласна с заключением досудебной экспертизы о наличии недостатков выполненных строительных работ по причине выполнения без учета проектной документации и с применением нормативных документов рекомендательного характера, применения нормативных документов, которые не подлежат обязательному применению. Последствия неисполнения обязательств являются незначительными, состоят в получении суммы убытков. По результатам судебной экспертизы ответчиком был произведен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет Управления Судебного Департамента по <адрес>, в счет возмещения стоимости по устранению недостатков. Размер неустойки, штрафа, расходов представителя считает завышенными, просит снизить их размер. Требование о взыскании компенсации морального вреда, расходов за проведение экспертизы заявлены необоснованно, не подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком жилого <адрес>, истица - участником долевого строительства <адрес> нем. Квартира передана истице по акту с недостатками строительных и сантехнических работ, несоответствующих требованиям нормативно-технической документации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительных и технических работ в квартире составляет <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора участия в долевом строительстве, актом передачи жилого помещения, заключением ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ., заключением судебной экспертизы ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире, принадлежащей истице выявлены недостатки, образованные в результате нарушения при производстве строительных работ, проектной документации, требований ГОСТ и СНиП. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб. Объяснениями представителя истицы, пояснившего, что в процессе эксплуатации квартиры истицей обнаружены строительные недостатки, объяснениями ответчика.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истице по акту передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает

ДД.ММ.ГГГГ., истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Наличие недостатков, стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истицы определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию стоимость расходов по устранению недостатков в размере <данные изъяты> рублей, с указанием об исполнении решения в этой части в связи с внесением средств в депозит.

В соответствии со ст.ст.31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Расчет неустойки произведен истицей арифметически верно, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%), обоснованно снижен истицей до цены обязательства - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер ущерба установлен только в ходе судебного следствия, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, возмещение ответчиком стоимости устранения недостатков путем перевода денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в депозит Управления Судебного Департамента по <адрес>, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истицы до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истицы достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п.п.11, 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ФИО1 за проведение экспертизы качества квартиры оплачено представителю ФИО13. <данные изъяты> руб. по договору № на оказание услуг по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения следует, что для производства экспертизы привлекалась специалист ФИО14., имеющая соответствующие допуски и образование.

В судебном заседании представитель истицы не отрицал то, что ФИО15 не имеет необходимого образования и допусков для выполнения строительно-товароведческой экспертизы, не имеет допусков СРО и допуска для работы в гранд-смете.

Из изложенного, положений ст. ст. 779, 781 ГК РФ, следует, что договор № на оказание услуг по проведению экспертизы является смешанным, включает выполнение услуг по оценке и услуги представителя.

Поскольку документ, подтверждающий фактически понесенные расходы по оценке стоимости ремонта в квартире истицы представитель истца суду не представил, представлять отказался, суд не находит правовых оснований для взыскания заявленных расходов по оценке.

Истицей по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. оплачено ФИО16 за подготовку всех необходимых документов, в том числе консультирование по правовым вопросам в рамках дела, составление претензии от имени заказчика, искового заявления, предъявление иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции <данные изъяты> руб., подтверждено распиской.

Принимая во внимание объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истицы о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. расходов по удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку представитель уполномочен представлять интересы истицы не только при рассмотрении споров в порядке гражданского судопроизводства, но и по иным делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 <данные изъяты>. расходов по устранению недостатков, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. расходов представителя, <данные изъяты> руб. штрафа.

Решение в части взыскания <данные изъяты> руб. расходов по устранению недостатков считать исполненным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук