Решение № 2-1842/2018 2-1842/2018 ~ М-1040/2018 М-1040/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1842/2018

Дело № 2-1842/2018 16 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о включении периодов в специальный стаж, перерасчете размера пенсии,

установил:

Старжинский <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Северодвинске) о включении в специальный стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что с 28.07.2002 является получателем страховой пенсии по старости. При перерасчете пенсии 01.10.2008 в его специальный стаж работы по Списку № 2 ответчиком не включены периоды учебы в училище системы профессионально-технического образования с 01.09.1968 по 08.07.1970 и службы в составе Вооруженных сил СССР с 11.11.1972 по 08.12.1974. Просит обязать ответчика включить данные периоды в специальный стаж и произвести перерасчет размера пенсии с 01.10.2008, взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 2750 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 100 рублей.

Истец Старжинский <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласилась по мотивам того, что профессия слесаря монтажника предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, тогда как действовавший в спорные период Список №2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, не предусматривал такой профессии для досрочного назначения пенсии по старости. Также добавила, что при оценке пенсионных прав истца в его специальный стаж был включен период, непосредственно следовавший после обучения истца в профессиональном техническом училище № 28 в г. Северодвинске, а также период, следовавший после службы истца в составе Вооруженных Сил СССР. Указала, что с заявлением о перерасчете пенсии истец не представил в пенсионный орган документ об образовании и военный билет.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 28.07.2002, пенсия назначена в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ»).

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Условия и порядок назначения и перерасчета пенсии до 01.01.2015 регулировались Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшим на момент назначения истцу трудовой пенсии по старости.

На основании п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Согласно п. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

В силу п. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в период с 01.09.1968 по 08.07.1970 истец проходил обучение в профессиональном техническом училище № 28 в г. Северодвинске, с 13.07.1970 по 30.10.1972 работал на должности слесаря монтажника в АО «ЦС «Звездочка», с 11.11.1972 по 08.12.1974 проходил службу в составе Вооруженных Сил СССР, после прохождения службы с 19.02.1975 работал на должности слесаря монтажника в АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие».

При оценке пенсионных прав при назначении пенсии 28.07.2002 ответчик включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1 период работы истца с 13.07.1970 по 30.10.1972 в должности слесаря монтажника в АО «ЦС «Звездочка», следовавший непосредственно после обучения в училище и предшествовавший службе истца в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении пенсии истцу конвертация пенсионных прав была произведена исходя из общего стажа по п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

С 01.10.2008 был произведен перерасчет пенсии по заявлению истца в связи с конвертацией пенсионных прав застрахованного лица в расчетный пенсионный капитал с применением вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ. При этом, помимо ранее учтенного периода работы по Списку № 1 с 13.07.1970 по 30.10.1972, ответчиком был включен в стаж работы истца по Списку № 2 период его работы с 19.02.1975 в должности слесаря монтажника в АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», следовавший непосредственно после службы истца в составе Вооруженных Сил СССР.

Ответчиком не оспаривается, что периоды обучения истца профессиональном техническом училище № 28 в г., службы в составе Вооруженных сил СССР не были включены ответчиком в специальный стаж работы.

В пп. «з» и «к» п. 109 «Положения о порядке назначения и выплаты пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований обучение в профессионально-технических училищах, а также служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением, действовавшим в спорный период времени, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, может быть включен период обучения в профессионально-технических училищах по выбору обратившегося за назначением пенсии как работа, которая следовала за окончанием этого периода, а также период службы в составе Вооруженных Сил СССР как работа, которая предшествовала данному периоду, либо как работа, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку после окончания обучения истца в профессиональном техническом училище № 28 в г. Северодвинске следовала работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости, в силу названных правовых норм, период обучения истца в указанном училище подлежит включению в специальный стаж.

В связи с тем, что периоду прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил СССР предшествовала работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости, а по окончании службы следовала аналогичная работа, период прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил СССР подлежит включению в специальный стаж.

Возлагая на ответчика обязанность включить истцу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды обучения в профессиональном техническом училище № 28 в г. Северодвинске с 01.09.1968 по 08.07.1970, службы в составе Вооруженных сил СССР с 11.11.1972 по 08.12.1974, суд обязывает ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии с даты перерасчета пенсии, то есть с 01.10.2008.

Отклоняя доводы ответчика о том, что с заявлением о перерасчете пенсии истец не представил в пенсионный орган документ об образовании и военный билет, что, как указывает ответчик, является обязательным при обращении с заявлением о перерасчете пенсии, суд обращает внимание на то, что поскольку на момент назначения пенсии 28.07.2002 период работы истца с 13.07.1970 по 30.10.1972 в должности слесаря монтажника в АО «ЦС «Звездочка» был включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему во вредных условиях в соответствии со Списком № 1, период учебы предшествовал, а период службы в составе Вооруженных сил СССР следовал за указанным периодом, соответственно, указанные периоды подлежали оценке еще на момент назначения трудовой пенсии, когда достаточным документом являлась представленная истцом трудовая книжка, в которой указаны спорные периоды учебы и службы.

Кроме того, суд учитывает, что период службы в составе Вооруженных сил СССР включен пенсионным органом в страховой стаж истца, следовательно, представленных истцом документов было достаточно для подтверждения указанного периода.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оформлению доверенности, которая выдана на участие представителя по настоящему гражданскому спору, подлинник которой приобщен к материалам дела, в размере 2750 рублей и расходы по оплате копировальных работ в размере 100 рублей.

Указанные расходы относятся к судебным издержкам, понесены в связи с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о включении периодов в специальный стаж, перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области включить в стаж ФИО1 <данные изъяты>, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2, периоды учебы в училище системы профессионально-технического образования с 01.09.1968 по 08.07.1970 и службы в составе Вооруженных сил СССР с 11.11.1972 по 08.12.1974, произвести перерасчет размера его пенсии с учетом данных периодов с 01.10.2008.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере 2750 рублей, по изготовлению копий документов в размере 100 рублей, всего 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.