Решение № 2А-1553/2024 2А-1553/2024~М-706/2024 М-706/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-1553/2024

25RS0004-01-2024-001188-94

Дело № 2а-1553/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №13 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 305 рублей, указав, что <ФИО>1, являясь наследником <ФИО>4, на основании свидетельства о наследстве <номер> от 16.05.2016 года, не исполнила обязанность по уплате транспортного налога.В соответствии со ст.ст.69. 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование <номер> от 13.03.2018, по сроку уплаты к 28.04.2018. Требование на уплату налогов, пени в добровольном порядке налогоплательщиком до настоящего момента не исполнены. Мировой судья отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу судебного приказа, в связи с чем, налоговый орган обратился с иском в Советский районный суд г. Владивостока. Просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу МИФНС России №13 по ПК задолженность по транспортному налогу в размере 305 рублей, восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с административным иском.

Представитель административного истца МИФНС России №13 по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя налогового органа, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебном заседании возражала против восстановления пропущенного срока, также указала, что каких-либо задолженностей по налогам не имеет, в подтверждение позиции представила суду справки МИФНС России № 12 по Приморскому краю по состоянию на 26.11.2023, а также по состоянию на 07.04.2024 об отсутствии задолженности и положительном сально единого налогового счета.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Административный истец МИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с заявлением <номер> о вынесении судебного приказа в отношении <ФИО>1 о взыскании задолженности по транспортному налогу 23.11.2023, то есть спустя более 6 лет с момента выступления <ФИО>1 в наследство. При этом каких-либо доказательств. свидетельствующих о невозможности своевременно реализовать соответствующее право на обращение в суд, не представлено, равно как не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о самом факте принятия <ФИО>1 наследства после смерти <ФИО>4, в том числе наличия у последней задолженности по уплате налога.

В силе ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Между тем, административный ответчик представила суду справку налогового органа, подтверждающую отсутствие у <ФИО>1 какой-либо задолженности по уплате налогов.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, проверка судом соблюдения налоговым органом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, входит в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела и подлежащих обязательному установлению.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако оно не мотивировано, каких-либо доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с заявлением в установленный срок, не представлено. Безусловная значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ срок для обращения с административными исковыми требованиями нарушен, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у <ФИО>1 задолженности по транспортному налогу суду не представлено, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024 года.

Судья А.Е. Кашимовский