Решение № 2-1370/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1676/2024~М-1582/2024

Дело № 2-1370/2025

(УИД 26RS0014-01-2024-002905-14)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Черкашиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требованияООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

После возобновления рассмотрения дела по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № PL22655935110726. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 116 190 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 52 049,66 рублей и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 52 049,66 рублей возложить на него расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761 рубля.

Представитель истца ООО«ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставили письменное заявления о рассмотрении дела вбез их участия, исковые требования не признали, просили суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, изложенное в поданном иске, заявление ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, последующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГКРФ) предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438ГКРФ.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 путем акцептирования оферты, заключен кредитный договор № PL22655935110726, согласно которому сумма кредита составила 200 000 рублей, срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 21,5%, дата зачисления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата первого платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 5467,08 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК РФ. Составными частями заключенного договора являлись Заявление на кредит № PL22655935110726, подписанное должником (л.д. 12 оборотная сторона), Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», с которыми ФИО2 был ознакомлен и согласен.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый в банке №.

Из представленной истцом выписки по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, последний платеж по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Требование о полном погашении долга в размере 116 190,56 рублей сформировано и направлено ответчику с требованием погасить задолженность в течение 30 дней, однако, сумма задолженности ответчиком не была погашена (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №, что подтверждается договором об уступки прав требования (цессии) (л.д.44-50), актом приема-передачи требования (реестр уступаемых Прав требования (л.д.44-50).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ответчик своевременно уведомил должника о переходе прав требования денежных обязательств по кредитному договору № PL22655935110726 к ООО «ПКО «Феникс»(л.д.37).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика ФИО2 по договору № PL22655935110726,перед Банком составляла 116 190 рублей рубль 56 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований)(л.д.42 №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, указанный судебный приказ отменен (л.д.39).

В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО2 по договору № PL22655935110726 перед Банком составляет 52 049 рублей 66 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.6).

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, сумма задолженности ко взысканию определена в размере 52049 рублей 66 копеек.Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО2 не исполнил обязательства по Кредитному договору № PL22655935110726 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Извещение о подаче данного ходатайства направлено истцу для сведения, от представителя истца возражений относительно заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, в суд не поступило.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора, суд исходит из следующего.

По смыслу закона институт исковой давности направлен на защиту правовой определенности в положении ответчика.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом материалов дела, на момент уступки прав требований, а именно ДД.ММ.ГГГГ Банк знал о наличии задолженности ответчика, о чем свидетельствует направленное в это же день ответчику требование о полном погашении задолженности.

Из обозренных в судебном заседании материалов приказного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 116190 рублей 56 копеек, который на основании поданного заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен.

Настоящий иск направлен в суд истцом посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что согласно выписке по счету № задолженность по кредиту у ответчика образовалась после ДД.ММ.ГГГГ, о чем объективно свидетельствует отметка банка в указанной выписке по счету (л.д. 30), при этом, последний платеж в погашение задолженности в сумме 161,68 рублей ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 оборотная сторона), однако, с требованием овзысканиизадолженности, вуказанныйпериод, Банк в суд не обращался, таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом к ответчику требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с настоящим иском, а также до обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье.

Таким образом, срок исковой давности истцом по всем платежам пропущен.

Оснований для его прерывания, приостановления или исчисления с иной даты, материалы дела не содержат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске, при этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так как на момент предъявления настоящего иска истек срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору то, следовательно, истек срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек как вытекающих из основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору (ст. 207 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что истец обратился в суд по истечению установленного законом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении дела, то данное обстоятельство является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 761 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, но поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по государственной пошлине не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказать ООО «ПКО «Феникс» во взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 52 049 рублей 66 копеек.

Отказать ООО «ПКО «Феникс» во взыскании в его пользу с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1761 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК