Решение № 2А-1597/2017 2А-1597/2017~М-1552/2017 М-1552/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2А-1597/2017

Дело № 2а-1597/12-2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Мищенко И.Н.,

с участием: представителя УФССП России по Курской области ФИО1 по доверенности № от 27.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО11, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу ПАО <данные изъяты> суммы в размере <данные изъяты> В рамках вышеуказанного исполнительного производства 10.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО12 наложен арест принадлежащей ей <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира является единственным жильем для членов ее семьи – дочери ФИО13, сестры ФИО14, матери ФИО15 и ее мужа ФИО16 11.08.2017г. в ее адрес поступило постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, где установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования. Полагает, что указанными действиями нарушаются ее права и права членов ее семьи. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, цена которого по предварительной оценке в 2,5 раза превышает сумму долга, а запрет пользоваться частью квартиры делает невозможным проживание 6 человек в трехкомнатной квартире. Судебные приставы не лишены возможности направить исполнительный лист по месту ее работы для производства удержаний с целью погашению имеющейся задолженности. Учитывая изложенное, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту принадлежащей ей на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, и отменить постановление о наложении ареста от 10.08.2017г.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель УФССП России по Курской области ФИО1 полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на исполнении в ОСП но Сеймскому округу по г.Курску находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО <данные изъяты> суммы в размере <данные изъяты>, в рамках которого судебным приставом были сделаны запросы о наличии у должник имущества. 31.05.2017г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Ввиду отсутствия поступлений по исполнительному производству 10.08.2017г. произведен арест принадлежащей истцу <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без права пользования должником спорным имуществом. 16.08.2017г. был изменен режим хранения арестованного имущества – правом пользования. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста совершены в соответствии с требованиями законодательства, учитывая кроме того, что арестованное имущество является не единственным жильем у должника. Для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя обязательно требуется совокупность двух условий: несоответствие действий закону и нарушение данным действием прав и законных интересов заявителя. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, нарушение прав взыскателя по исполнительному производству не усматривается, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Курска ФИО17 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании мнения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО2 не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ст. 68 вышеназванного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 4 ст. 80 вышеназванного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Курска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО <данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты>

В предоставленный срок для добровольного исполнения, решение суда не исполнено.

Ввиду неисполнения должником своих обязательств в добровольном порядке, в рамках исполнительного производства 31.05.2017г. и 09.08.2017г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, 11.08.2017г. – постановление об обращении взыскания на заработную плату.

10.08.2017г. ввиду неисполнения рения суда судебным приставом-исполнителем ФИО18 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акта о наложении ареста, 10.08.2017г. с участием понятых и в присутствии должника ФИО2 наложен арест на принадлежащую должнику <данные изъяты> долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без права пользования.

16.08.2016г. изменен режим хранения арестованного имущества – с правом пользования.

Согласно пп.42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 10.08.2017г. следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> доли объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на долю взыскания, ее изъятие и реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Неисполнение без уважительных причин решения суда требует совершение исполнительных действий, по поводу которых возник спор, направленных на воспрепятствование распоряжение имуществом в ущерб интересам взыскателя. Указанные исполнительные действия соответствуют целям и задачам исполнительного производства, учитывают баланс интересов сторон исполнительного производства, не лишают должника и членов его семьи возможности проживать в квартире, учитывая также, что спорное жилое помещение не является единственным жилье административного истца, имеющего также на праве собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Проанализировав приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска совершены в рамках предоставленных ему федеральным законодательством полномочий, направлены на исполнение решения суда и защите интересов взыскателя, обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 19.09.2017г.

Председательствующий судья: