Решение № 2-238/2026 2-238/2026(2-2395/2025;)~М-2157/2025 2-2395/2025 М-2157/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-238/2026

Дело № 2-238/2026

Категория 2.184

УИД № 02RS0001-01-2025-008337-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СИБИРЯК» к ППК о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБИРЯК» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу СВК о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250 рублей, почтовых расходов в размере 100 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО4 ФИНАНСИРОВАНИЯ» и СВК был заключен договор займа <***> о предоставлении СВК займа в размере 500 рублей, годовая ставка 365%. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО4 ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» заключили договор цессии №УФ/СП/1, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло к ООО «СИБИРЯК ПЛЮС», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № уступило право требования ООО «СИБИРЯК». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1250 рублей.

Заемщик СВК умер, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на погашение задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ППК.

Истец ООО «СИБИРЯК» не направил представителя для участия в судебном заседании, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ППК в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего:

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО4 ФИНАНСИРОВАНИЯ» и СВК был заключен договор займа <***>, СВК предоставлен кредит на сумму 500 рублей 00 копеек, сроком на 16 дней с даты предоставления займа заемщику (ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой за пользование займом 365% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, заявлением клиента на получение кредита, графиком платежей.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании ООО МКК «ФИО4 ФИНАНСИРОВАНИЯ» осуществило перечисление денежных средств на карту заемщика в размере - 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями договора займа, содержащимися в индивидуальных условиях договора займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа подлежала возврату путем внесения единовременного платежа в сумме 580 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство ООО МКК «ФИО4 ФИНАНСИРОВАНИЯ» по предоставлению СВК займа исполнено надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается ответом ООО «Процессинговая компания быстрых платежей».

Судом установлено, что СВК не произвел возврат кредита и не оплатил проценты, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО4 ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» заключили договор цессии №УФ/СП/1, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло ООО «СИБИРЯК ПЛЮС». ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» уступило право требования ООО «СИБИРЯК».

Как указывает истец, пользуясь заемными средствами, СВК не исполнил обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик СВК умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

После смерти СВК нотариусом нотариального округа «<адрес>» ККК заведено наследственное дело №, из которого следует, что за принятием наследства, открывшегося после смерти СВК ДД.ММ.ГГГГ обратилась его мать ППК.

Таким образом, наследник должника СВК – ППК становится должником перед кредитором ООО «СИБИРЯК» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком ППК заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности. Оценивая данное заявление, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изложенных в п.17,в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18).

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с условиями договора займа, содержащимися в индивидуальных условиях договора займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа подлежала возврату путем внесения единовременного платежа в 580 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 59 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, не является смерть должника обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что срок возврата долга определен ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления иска к наследникам заемщика установленный статьями 196, 1175 ГК РФ срок для предъявления требований к наследнику заемщика истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «СИБИРЯК» к ППК о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250 рублей, почтовых расходов в размере 100 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.