Решение № 2А-20/2019 2А-20/2019(2А-694/2018;)~М-601/2018 2А-694/2018 М-601/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-20/2019

Дело № 2а-20/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием:

представителей административного ответчика ФСИН России – ФИО1, ФИО2,

при секретаре Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, начальнику Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании решения начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в Шахунский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к административному ответчику Федеральной службе исполнения наказаний России с требованием об оспаривании решения (ответа) начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование своих требований административные истцы указывают, что они являются родителями осужденного ФИО5, отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года они обратились в ФСИН России с просьбой о направлении осужденного ФИО5 для дальнейшего отбывания наказания в колонию, расположенную на территории Кировской области в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ими был получен ответ из ФСИН России за подписью начальника УИПСУ России ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ которым в удовлетворении заявления административных истцов было отказано. По мнению административных истцов, вынесенное решение ФСИН России является незаконным и подлежит отмене, поскольку им нарушается право административных истцов на общение со своим сыном ввиду того, что колония находится на значительном расстоянии от места жительства административных истцов, что является непреодолимым препятствием для осуществления свиданий с осужденным ФИО5 Административные истцы не могут воспользоваться в полной мере своим правом, предусмотренным УИК РФ, приехать к ФИО5 на свидания по причине длительного нахождения в пути и дорогостоящей стоимости такого пероезда. Кроме того, указывают, что принятое решение нарушает положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на уважение частной и семейной жизни.

ФИО3, ФИО4 просят суд признать незаконным решение начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать административного ответчика удовлетворить заявления ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного ФИО5 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории, либо близлежащей территории Нижегородской области в Кировскую область город Яранск.

В порядке подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, начальник Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО6

ФИО3, ФИО4, представитель Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, начальник Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО6. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Представители административного ответчика ФСИН России – ФИО1, ФИО2, не возражали о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом изложенного, положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства представители административного ответчика ФСИН России – ФИО1, ФИО2 полагали, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемый ответ начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает никаких прав административных истцов.

Выслушав представителей административного ответчика ФСИН России – ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из обстоятельств дела ФИО5 на основании приговора Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к пожизненному лишению свободы.

10.04.2012г. осужденный ФИО5 в соответствии со ст. 4 ст. 73 УИК РФ (как осужденный к пожизненному лишению свободы) прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Осужденный ФИО5 является уроженцем <адрес>, до ареста в ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>

Материалы личного дела осужденного содержат информацию о родственных связях осужденного с матерью - ФИО4, отцом - ФИО3, проживающих в <адрес>; с сыном - ФИО7, сестрой ФИО8, которые проживают по адресу: <адрес>

Указанные выше обстоятельства установлены решением Лабытнангского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений ч.2 ст.64 КАС РФ не подлежат дополнительному доказыванию.

Административные истцы ФИО3, ФИО4 оспаривают законность ответа должностного лица ФСИН России - начальника УИПСУ ФСИН России ФИО6 № ОГ-12-32994 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 219 ч. 1 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица государственного органа может быть подано в суд в течение трех месяцев с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав свобод и законных интересов.

Указанный срок административными истцами соблюден.

Согласно ответа начальника УИПСУ ФСИН России ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцам разъяснено, что с учетом положений статей 73 и 81 УИК РФ, оснований для перевода осужденного ФИО5 в иное учреждение уголовно-исполнительной системы не имеется.

В административном иске указано административные истцы не могут в полной мере воспользоваться, правом на свидание со своим сыном ФИО5 в силу отдаленности места отбывания им наказания и больших финансовых и временных затрат на дорогу со стороны истцов.

Статьей 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1).

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Между тем, нельзя не принять во внимание положения уголовно-исполнительного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно части 4 ст.73 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО5 осужден к пожизненному лишению свободы.

На основании статьи 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного, либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу пунктов 11 и 13 Приказа Минюста России от 01.12.2005 N 235 "Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения", вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения. Перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе.

Таким образом, для перевода ФИО5, осужденного к пожизненному лишению свободы должны иметься основания, предусмотренные законом. В свою очередь, доказательств наличия таких оснований при рассмотрении настоящего дела суду не представлено.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в его определениях по делам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, - положения ч.4 ст.73 УИК РФ направлены на индивидуализацию наказания, дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией РФ и уголовным законом ценностей, интенсивности причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно ч.2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Доводы административных истцов об отдаленности места отбывания ФИО5 наказания по приговору суда от места их жительства, что является препятствием к их общению с сыном, не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности полученного ими ответа начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.

Убедительных доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что какие-либо права, свободы и законные интересы административных истцов ФИО3, ФИО4 оспариваемым ответом начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.

Следовательно, административные исковые требования ФИО3, ФИО4 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, начальнику Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании решения начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2019 года

Судья А.А. Кукушкин