Решение № 2-2195/2018 2-2195/2018 ~ М-1733/2018 М-1733/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2195/2018

Дело № 2-2195/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Светлове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 15.10.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара с оплатой в рассрочку №, по условиям которого истец передал ответчику в собственность товар – 4 автошины PIRELLI Winter Ice Zero 245/45/18 100H XL шип. (код 116514), а ответчик обязался оплатить его в соответствии с п. 3.2 договора: первоначальный взнос в размере 11 549,25 руб. при получении товара 15.10.2016 года, оставшиеся денежные средства в размере 34 647,75 руб. – согласно графику (по 11 549,25 руб. – 15.11.2016 года, 15.12.2016 года, 15.01.2017 года. Поскольку покупателем обязанность по оплате задолженности в размере 34 647,75 руб. не исполнена, просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также неустойку за период с 16.01.2017 года по 25.09.2017 года в размере 87 658 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 646 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что 15.10.2016 года между ИП ФИО1 (магазин «Шинторг-Сокол» г. Липецк) (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара с оплатой в рассрочку №. Указанный договор был подписан ИП ФИО1 и ФИО2

Согласно п. 1.1 договора его предметом является обязанность продавца передать в собственность покупателю товар – 4 автошины Pirelli Winter Ice Zero 245/45/18 100H XL шип. (код 116514), а также обязанность покупателя осмотреть указанный товар, принять его и оплатить на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 3.1 договора цена товара составляет 46 197 руб. Покупатель оплачивает товар в рассрочку согласно установленного графика платежей (приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.2).

Согласно представленной суду копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.10.2016 года ФИО2 произведена оплата ИП ФИО1 в размере 11 549,25 руб. по договору № от 15.10.2016 года.

Как усматривается из графика платежей 15.11.2016 года, 15.12.2016 года и 15.01.2017 года, соответственно, ответчик должен был вносить платежи по 11 549,25 руб., однако доказательств исполнения обязанности по оплате платежей на общую сумму 34 647,75 руб. ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, как установлено судом, ответчиком произведена частичная оплата по договору купли-продажи товара с оплатой в рассрочку № от 15.10.2016 года в сумме 11 549,25 руб., а оставшаяся сумма в размере 34 647,75 руб. покупателем продавцу не оплачена, срок внесения оставшихся платежей по договору истек, суд находит исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 34 647,75 руб.

Кроме того, пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1% от разницы от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2017 года по 25.09.2017 года в размере 87 658,81 руб. Представленный расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, сумму первоначально произведенной ответчиком выплаты по договору, обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, определив к взысканию неустойку в размере 34 647,75 руб., полагая данную сумму штрафных санкций обоснованной и соответствующей последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Каких-либо доказательств, способных повлечь уменьшение неустойки до низшего предела, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 646 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1, составляет 72 941,50 руб. (34 647,75 + 34 647,75 + 3 646).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 72 941 (семьдесят две тысячи девятьсот сорок один) рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв