Решение № 2А-170/2017 2А-170/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 2А-170/2017

№2а-170/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово 18 января 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2,

при секретаре Мелиховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Фроловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий по передаче арестованного имущества на торги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Фроловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий по передаче арестованного имущества на торги. В требований указав, что является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по кредитным платежам в пользу .... Постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ, передан для принудительной реализации на комиссионных началах в .... легковой автомобиля ...., идентификационный номер №, стоимостью .... рублей. Указанное постановление он обжаловал, в ходе рассмотрения жалобы судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ имущество арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ год отозвано с реализации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, передано на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона в .... следующее имущество: легковой автомобиль ...., идентификационный номер №, стоимостью .... рублей. С данными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, считает из незаконными по следующим основаниям.

Он является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с .... На ДД.ММ.ГГГГ по данному договору имеется задолженность в сумме .... рублей, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит им выплачивается, до настоящего времени обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполнены. В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору, заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Он сообщал судебному приставу-исполнителю о том, что в соответствии с договором залога транспортного средства он обязан принимать все возможные законные меры для избежания ареста компетентными органами предмета залога и его защиты от притязаний третьих лиц в течение срока действия кредитного договора, а также о том, что предмет залога должен находиться у залогодателя по адресу: <адрес>, изменение местонахождения предмета залога не допускается. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах нарушают его законные права и интересы, а также права и интересы ПАО «Сбербанк России», как залогодержателя данного имущества. Полагает, что до исполнения им кредитных обязательств на автомобиль не может быть обращено взыскание по имущественным требованиям третьих лиц, поскольку ПАО «Сбербанк России» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами. Также указанный автомобиль необходим ему для осуществления деятельности, приносящей доход, позволяющий в том числе, погашать задолженность перед кредиторами. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им с .... заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, оплата услуг по договору составляет .... рублей.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 по передаче в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области арестованного имущества: легкового автомобиля ...., идентификационный номер №, стоимостью .... рублей на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

В судебном заседании административный истец ФИО1 указанные требования полностью подержал, по основаниям заявленным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Фроловского районного УФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на автомобиль, принадлежащий ФИО1, был наложен арест, установлен запрет на распоряжение имуществом, изъятии и передаче имущества представителю взыскателя. Данные действия судебного пристава были обжалованы ФИО1 и решением суда запрет на пользование автомобилем и его изъятии было отменен. До настоящего времени арест не отменен, имущество из описи ареста не исключено. Такое обременение права собственности административного истца в отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не препятствует реализации спорного транспортного средства в установленном порядке.

Просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 направлены на надлежащее исполнение решения суда, соответствуют закону.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», Волгоградское отделение №8621 ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 4 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным - приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинансбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, выданного ...., возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере ..... С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (№).

В рамках исполнительного производства, в виду неисполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении должника были приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64,68 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ .... дан ответ, что за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль .... (№).

Согласно имеющемуся в исполнительном производстве договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставил в известность судебного пристава-исполнителя о том, что данный автотранспорт находится в залоге в ОАО «Сбербанк России» (№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, все имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5 (№).

Установив, что единственным имуществом, принадлежащим должнику, является автомобиль ...., судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ года вынес постановление о наложении ареста на указанное имущество (№).

Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста /описи/ имущества – автомобиля ...., содержащий сведения об установлении запрета на распоряжении данным имуществом, без права пользования, изъятии транспортного средства и передаче транспортного средства на хранение взыскателю ....» (№).

Согласно решения .... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) действия судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области признаны незаконными в части запрета на право пользования, изъятия и передачи представителю взыскателя ....» автомобиля ...., принадлежащего ФИО1 На судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области возложена обязанность принять меры к передаче автомобиля .... ФИО1 (№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о замене ответственного хранителя, которым назначен должник ФИО1, автомобиль .... передан ФИО1 на основании акта приема передачи арестованного имущества от взыскателя к должнику от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также из исполнительного производства усматривается, что в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", была определена рыночная стоимость имущества на основании отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченного к участию в исполнительном производстве на основании постановления судебного пристава – исполнителя (№).

Установив, что у должника ФИО1 отсутствует иное имущество, кроме автомобиля ...., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (№).

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ч.3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч.1,2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги являются законными, постольку арест, наложенный на автомобиль не отменен, произведена оценка указанного автомобиля, кроме того, у должника отсутствует иное имущество, помимо заложенного, на которое можно обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области обоснованно пришел к выводу о передаче в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Указанное имущество не отнесено в соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, согласно исследованного исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность не погашается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца ФИО1, поскольку все действия судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 осуществляла в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий, предоставленных указанным законом.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177,179 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Фроловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий по передаче арестованного имущества на торги – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья: Т.А. Лиферова