Решение № 2-2294/2017 2-2294/2017~М-2329/2017 М-2329/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2294/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 22 ноября 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2294/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора указывая, что ФИО3 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 получил кредит на сумму 250 000 рублей сроком на 84 месяца под 15,3 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. Однако ФИО3, в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Направленное ответчикам, требование о досрочном погашении задолженности перед банком, не исполнено. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 120 952 рублей 09 копеек, в том числе: 18201 рубль 96 копеек – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 9733 рубля 03 копейки – просроченные проценты, 93017 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3619 рублей 04 копейки, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Суд считает ответчиков, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получали почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, ФИО3 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 получил кредит на сумму 250 000 рублей сроком на 84 месяца под 15,3 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Со всеми условиями договора ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует проставленная им подпись.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО3 денежных средств в размере 250 000 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО3, в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, соответственно свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, которая обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору. Со всеми условиями договора поручитель ознакомлена и дала согласие отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойку.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, требование банка № о досрочном погашении задолженности перед банком, ответчиками не исполнено, что в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для предъявления требования полного досрочного исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчики не представили доказательств, опровергающих доводы истца и представленный истцом расчет.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виду неоднократного нарушения заемщиком условий договора, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, процентов и расторжении кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд взыскивает солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 120 952 рублей 09 копеек, в том числе: 18201 рубль 96 копеек – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 9733 рубля 03 копейки – просроченные проценты, 93017 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, согласно представленным истцом расчетам, которые судом проверены и признаны верными, а также расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № и ФИО3.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца по 1809 рублей 52 копеек с каждого в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 952 (сто двадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рублей 09 копеек, в том числе: 18201 (восемнадцать тысяч двести один) рублей 96 копеек- неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ год; 9733 (девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 03 копейки - просроченные проценты; 93 017 (девяноста три тысячи семнадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины по 1809 (одна тысяча восемьсот девять) рублей 52 копейки с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО3.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов