Постановление № 1-245/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-245/2017

дело № 1-245/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 29 июня 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Федотовой М.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Оразаевой Р.В.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 3 <адрес>, с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в шкаф, используемый потерпевшей А. в качестве хранилища, расположенный в вышеуказанной комнате и с третьей полки шкафа тайно похитила кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 5800 рублей, банковская карта ПАО «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие А.. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшая А.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 ввиду примирения с ней, так как подсудимая возместила ущерб и загладила причиненный вред путем принесения извинений, претензий к ней не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Исследовав ходатайство потерпевшей, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (в соответствии со ст. 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного впервые. Вину в содеянном она признала полностью, раскаялась в содеянном, в ходе следствия написала чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной, полностью добровольно возместила материальный ущерб, является <данные изъяты>.

ФИО2 также просила удовлетворить ходатайство потерпевшей, заявив, что чистосердечно раскаивается в совершенном и более подобного не совершит.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с ФИО2, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2, наличия уверенности в последующем ее позитивном поведении, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г.) следует, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Руководствуясь статьей 25, частью 3 статьи 254, статьи 256 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей А.удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с ней потерпевшей А.

Меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, подсудимая вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.