Апелляционное постановление № 22-912/2026 22К-912/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции – Калинина М.М. №22-912/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Зиатдиновой А.А., с участием прокурора Просекина А.С.,

рассмотрев материал с апелляционными жалобами заявителя ФИО6 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 30 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО6 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия заместителя прокурора <адрес изъят> ФИО4, бездействия прокурора <адрес изъят> ФИО5

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 января 2026 года отказано в принятии указанной жалобы.

В апелляционных жалобах заявитель ФИО6 выражает несогласие с решением суда. Считает, что постановление суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что заместителем прокурора ФИО4 не соблюдены требования УПК РФ, что повлекло нарушение ее конституционных прав на защиту, и является предметом судебного контроля. Просит постановление отменить и принять новое решение.

В судебном заседании прокурор возражал доводам апелляционных жалоб, высказался о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ суд проверяет по жалобам заявителя законность постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела.

По смыслу закона в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В свою очередь, предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, являются не любые постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а равно действия (бездействие) должностных лиц и органов, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст.125 УПК РФ влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из содержания жалобы, заявителем обжалуется бездействие прокурора <адрес изъят> по заявлению о сообщении о преступлении.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Указанные обстоятельства позволили суду без назначения жалобы к слушанию прийти к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановление суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы к рассмотрению по своей правовой природе не ограничивает конституционные права заявителя, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены постановления, в том числе исходя из доводов апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 30 января 2026 года об отказе заявителю ФИО6 в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителя ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Осипов