Решение № 2-974/2019 2-974/2019~М-636/2019 М-636/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-974/2019

Дело № 2-974/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФедерацииКрасноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.

При секретаре Половцевой В.Ю.

С участием представителя ответчика ФИО5 по ордеру адвоката Павловой М.Ю., представителя ответчика ФИО6 по ордеру адвоката Глушко Н.И.

22 мая 2019г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 ФИО11, Полторак ФИО12, ФИО7 ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 13 января 2018г. между Банком и ФИО9 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого, Банк предоставил ФИО9 кредит в сумме 733 361 руб. под 16, 95 % годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля Хендай Солярис, 2017 года выпуска. В период пользования кредитом, ответчик не произвела платежи в погашении задолженности по кредиту, а требование оплатить задолженность оставлено без ответа. По состоянию на 13 января 2018г. задолженность по кредитному договору составляет 838 303, 02 руб., которая подлежит взысканию с наследников ФИО9, которая умерла 06 февраля 2018г.

Истец ПАО «Совкомбанк» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО10 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Представителя ответчика ФИО5 по ордеру адвоката Павловой М.Ю. в судебном заседании иск признала частично в размере суммы ссудной задолженности в размере 733 361 руб. и о расторжении кредитного договора, а в остальной части в иске просила суд отказать, поскольку обязательства перед истцом были прекращены в связи со смертью ФИО9 проценты и неустойка по кредитному договору взысканию не подлежат, как и не признает требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку спорный автомобиль в настоящее время в пользовании ее доверителя не находится, он был арестован судебным приставом – исполнителем.

Представитель ответчика ФИО6 по ордеру адвокат Глушко Н.И. в судебном заседании иск полностью не признала, поскольку о том, что ее мать приобрела в кредит автомобиль ей ничего известно не было.

3-е лицо нотариус г. Волгограда Слета Н.В. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого, Банк предоставил ФИО9 кредит в сумме 733 361 руб. под 16, 95 % годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, цвет серебристый, 2017 года выпуска ( л.д. 09-15).

13 января 2018г. между ФИО9 и ООО «Акцент» был заключен договор купли – продажи автомобиля Хендай Солярис, 2017 года выпуска, стоимость которого составляет 804 900 руб., а оплата осуществляется частично за свет собственных средств покупателя в размере 161 000 руб., а оставшаяся часть цены автомобиля в размере 643 900 руб. уплачивается за счет денежных средств Банка ПАО «Совкомбанк». (л.д. 16-19)

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма в размере 643 900 руб. была перечислена на счет ООО «Акцент», что подтверждается счетом на оплату от 13.01.2018г. ( л.д. 18)

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог указанного автомобиля зарегистрирован 15.01.2018г. за ПАО «Совкомбанк», номер уведомления №235 ( л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

После смерти ФИО8, нотариусом г. Волгограда Слета Н.В. заведено наследственное дело №, согласно которого за принятием наследства обратились наследники первой очереди ФИО5 и ФИО1 В то же время, наследственное дело имеет сведения о другом наследнике первой очереди, пережившем супруге ФИО4, который зарегистрирован по одному и тому же адресу с наследодателем – <адрес>, но с заявлением о принятии наследства к нотариусу данный наследник не обратился.

После смерти ФИО2 согласно нотариального дела открылось наследство в виде 1/3 доли <адрес>, в <адрес>, п о <адрес> в <адрес> и 28/369 долей квартиры по адресу: <адрес>, наб. Волжской Флотилии, <адрес>. ФИО3 выдано свидетельство в 1/3 доле из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 1/3 доли указанной квартиры составляет 759 277 руб. 12 коп.

После смерти ФИО9 так же открылось наследство на 28/369 долей <адрес>, в <адрес>, <адрес>, в <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 528 162 руб., а так же автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, цвет серебристый, 2017 года выпуска.

В судебном заседании представители ответчика согласились с определением стоимости автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, цвет серебристый, 2017 года выпуска, указанного в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 804 900 руб., ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявили.

Свидетельство о праве на наследство на указанную долю <адрес>, в <адрес>, <адрес>, в <адрес> и на автомобиль, который наследниками не заявлялся как наследственное имущество, наследникам не выдавался.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники могут принять наследство путем совершения фактических действий или путем подачи соответствующего заявления нотариусу. При этом, в соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследниками части наследства означает принятие ими всего причитающегося им наследства, в том числе долгов наследодателя, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента регистрации права наследников на наследственное имущество. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей. Аналогичный подход указан в п. п. 14, 35, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, отсутствие свидетельства о наследовании заложенного автомобиля не означает ни непринятие наследства в данной части, ни отсутствие оснований к обращению взыскания на заложенное имущество. Помимо прочего, согласно представленной из органов ГИБДД карточки учета транспортного средства, спорный автомобиль с 13.01.2018г. по настоящее время числится за ФИО9 Официальных сведений о смене собственника материалы гражданского дела не содержат.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Подобный пример приведен в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Установив, круг наследников после смерти заемщика ФИО9, то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, в соответствии с положениями ст. ст. 353, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников заемщика задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства наследники умершей ФИО9, а переживший супруг ФИО10, проживая в квартире, доля в которой является наследственным имуществом, является принявшим наследство, и соответственно ответчики вступили в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должны отвечать по ее обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как было указано выше, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 787 850, 72 руб., из которых, просроченная ссуда 733 361 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 309, 61 руб., просроченные проценты в размере 53 180, 11 руб. согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признается арифметически правильным. ( л.д. 06, 07) Взыскание судом процентов в размере предъявленного соответствует вышеприведенным разъяснениям высшей судебной инстанции, а доводы представителя ответчика по ордеру адвоката Павловой М.Ю. в этой части необоснованными.

В то же время суд отказывает в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО6, ФИО10 о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 48 925, 04 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 1 527, 26 руб., поскольку неустойка является штрафной санкцией за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, поэтому учитывая, что истец просит суд взыскать неустойку в период 6-ти месяцев срока принятия наследства, суд истцу отказывает. Тем более, как следует из показаний представителя ответчика ФИО6 по ордеру адвоката Глушко Н.И. ее доверителю ничего не было известно о наличии долга ее матери перед истцом в связи с заключением 13 января 2018г. кредитного договора.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что автомобиль ФИО9 был приобретен в кредит под залог транспортного средства, а обязательство по возврату долга не исполнено, то суд считает необходимым иск ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN №, цвет серебристый, 2017 года выпуска, определив способ реализации предмета залога с публичных торгов.

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобилей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что заключенный с наследодателем кредитный договор по факту смерти заемщика не прекратился, действует на прежних условиях до его расторжения в установленном порядке и обязателен для ответчиков как правопреемников ФИО9, в связи с чем, установив факт систематического нарушения сроков уплаты платежей по кредитному договору, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования о его расторжении на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно материалам дела при подаче иска, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 583, 03 руб. (л. д. 5). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 078, 5 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 ФИО14, Полторак ФИО15, ФИО7 ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 ФИО21.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО17, Полторак ФИО18, ФИО7 ФИО19 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 787 850, 72 руб., из которых, просроченная ссуда 733 361 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 309, 61 руб., просроченные проценты в размере 53 180, 11 руб.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 ФИО22, Полторак ФИО20, ФИО7 ФИО23 о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 48 925, 04 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 1 527, 26 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 504, 53 руб., отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN №, цвет серебристый, 2017 года выпуска, определив способ реализации предмета залога с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО24, Полторак ФИО25, ФИО7 ФИО26 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 078, 5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2019г..

Председательствующий: А.П. Ковалев