Решение № 2А-67/2017 2А-67/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-67/2017

Дело № 2а-67/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания – Росляковой И.Н., с участием административного истца ФИО1, помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции Гудымы.. , представителя командира войсковой части 00000 ФИО4.. и представителя командира войсковой части 00000 ФИО2, начальника группы регламента и ремонта ТЭЧ войсковой части 00000 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 00000 … запаса ФИО1, об оспаривании действий командиров войсковых частей 00000, 00000, аттестационной комиссии войсковой части 00000, начальника группы регламента и ремонта ТЭЧ войсковой части 00000, руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных нарушением порядка увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными вывод: своего непосредственного начальника, изложенный в отзыве в аттестационном листе; порядок проведения в отношении него аттестационной комиссии войсковой части 00000 21 декабря 2016 г.; заключение данной комиссии; вывод командира войсковой части 00000 и решение командира …., сделанные в аттестационном листе, обязав указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира … (командир войсковой части 00000) от 03 февраля 2017 г. №.. в части досрочного увольнения его с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта со стороны военнослужащего, обязав указанное должностное лицо отменить названный приказ;

- признать незаконным и недействующим с момента издании приказ командира войсковой части 00000 от 28 февраля 2017 г, № … в чисти исключения его из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения с 04 марта 2017 года, обязав указанное должностное лицо отменить данный приказ.

- обязать командира войсковой части 00000, руководителя ФКУ «Единый расчетный Центр Министерства обороны РФ», командира войсковой части 00000 каждого в пределах своих компетенций обеспечить его в полном объеме всеми видами довольствия, которыми он не обеспечен на 04 марта 2017 г. и обеспечить его в полном объеме всеми видами довольствия в связи с незаконным исключением из списков личного состава части;

- признать незаконным действия (бездействия) командира войсковой части 00000, связанные с непредоставлением ему дополнительных суток отдыха, за привлечения к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также привлечении его к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни в 2016 г., обязав указанное должностное лицо предоставить ему названные сутки отдыха.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, при этом пояснил, что он не согласен с отзывом в аттестационном листе, который составил его непосредственный начальник, так как данный отзыв составлен за период нахождения его в должности два месяца, что по его мнению является недопустимым. Поскольку аттестация должна основываться на содержании отзыва, он считает, что аттестационная комиссия была проведена с нарушениями, следовательно, заключение аттестационной комиссии, вывод и решение соответствующих командиров, указанные в аттестационном листе, также являются незаконными.

Поскольку, по мнению ФИО1, проведенная в отношении него аттестационная комиссия является незаконной, также подлежат отмене и приказы о его увольнении с военной службе и исключении из списков личного состава воинской части.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что ему не предоставлены сутки отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни в 2016 г.

В части пропуска трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 пояснил, что пропустил срок обжалования результатов аттестационной комиссии и приказа об увольнении с военной службы, по своей недисциплинированности.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 уточнил основания своего иска в части требований об исключении его из списков личного состава воинской части, указав, что ему неправильно рассчитан отпуск.

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО4, представитель командира войсковой части 00000 ФИО2, начальник группы регламента и ремонта ТЭЧ войсковой части 00000 ФИО3, каждый в отдельности, требования административного истца не признали, просили отказать в их удовлетворении, при этом пояснили, что ФИО1 был уволен с военной службы на основании решения внеочередной аттестационной комиссии, причиной проведения которой стало то, что он в период прохождения военной службы грубо нарушал воинскую дисциплину и имеет не снятые дисциплинарные взыскания. На момент исключения из списков личного состава воинской части ФИО1 обеспечен всеми положенными видами довольствия. В части обеспечения ФИО1 сутками отдыха за привлечение к соответствующим мероприятиям в 2016 г., ФИО2 пояснил, что ФИО1 за данными сутками с рапортами не обращался и ему они не предоставлялись.

В части отпуска ФИО2 пояснил, что ФИО1 предоставлено 19 суток отпуска из расчета 9 суток отпуска за прослуженный в 2017 г. период и 10 суток за службу в местности, приравненной к району Крайнего севера.

Из возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО5 усматривается, что на момент исключения его из списков личного составА воинской части, ФИО1 обеспечен денежным довольствием в полном объеме.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Выслушав мнение сторон, а также выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, а также исследовав материалы дела, следует прийти к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Основанием для увольнения его с военной службы стала проведенная в отношении аттестационная комиссия.

Кроме того судом установлено, что на момент исключения ФИО1 из списков личного состава он обеспечен всеми положенными видами довольствия.

Также судом установлено, что в 2016 г. ФИО1 привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, за которые ему не были предоставлены дополнительные сутки отдыха, вместе с тем, с рапортами об их предоставлении он не обращался.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Из аттестационного листа (отзыва от 7 декабря 2016 г.) усматривается, что начальник группы регламента и ремонта (радиолокационного оборудования) ТЭЧ войсковой части 00000 пришел к выводу о том, что ФИО1 не соответствует занимаемой должности. К данному выводу должностное лицо пришло, в том числе, в связи с наличием у ФИО1 четырех неснятых дисциплинарных взысканий.

Также из аттестационного листа видно, что аттестационная комиссия 21 декабря 2016 г. сделала заключение о том, что ФИО1 не соответствует занимаемой должности и его целесообразно досрочно уволить с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Такой же вывод сделал командир войсковой части 00000.

Кроме того, согласно аттестационному листу, 12 января 2017 г. командир войсковой части 00000 (…) утвердил данный аттестационный лист. С вышеназванным аттестационным листом ФИО1 ознакомлен 13 января 2017 г., о чем в листе собственноручно поставил подпись.

Факт ознакомления с листом именно 13 января 2017 г. в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1

Наличие у ФИО1 4-х неснятых дисциплинарных взысканий подтверждается его служебной карточкой.

Судом установлено, что основанием к увольнению стала проведенная в отношении него аттестационная комиссия.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 3 февраля 2017 г. №.. ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта с должности старшего техника группы регламента и ремонта (радиолокационного оборудования) ТЭЧ (авиационной техники) … бомбардировочного авиационного полка … и противовоздушной обороны ВВО.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он был ознакомлен с приказом об увольнении его с военной службы сразу после издания данного приказа.

Согласно штемпелю на конверте, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением 3 июня 2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что ФИО1 ознакомился с аттестационным листом 13 января 2017 г., и с приказом об увольнении с военной службы 3 февраля 2017 г., следовательно, именно эти даты следует считать днем, когда ему стало известно о нарушении его прав, и поскольку в суд с административным исковым заявлением он обратился только 3 июня 2017 г., то есть по истечении трех месяцев, следует прийти к выводу о пропуске им вышеуказанного срока, в части требований о признании незаконными действий должностных лиц и аттестационной комиссии, связанных с составлением отзыва, выводов и решений, принятых в ходе проведенной аттестации, а также о признании незаконным приказа об увольнении ФИО1 с военной службы.

Каких-либо документов, обосновывающих пропуск вышеназванного срока суду не представлено, кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что пропустил срок по своей недисциплинированности.

Кроме того, из п. 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 29 февраля 2012 г. №.. , не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист.

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (пря-мым) командиром (начальником) из числа офицеров, федеральных государственных служащих либо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих соответствующие воинские должности (должности), в разделе I аттестационного листа и представляется по команде.

Как установлено судом, аттестационная комиссия, придя к соответствующему выводу, основывалась на содержании отзыва, который, в том числе, содержит сведения о многократном привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. При этом дисциплинарные взыскания с него не снимались, в судебном порядке или вышестоящему командиру им не обжаловались.

По мнению суда, наличие у ФИО6 четырех неснятых дисциплинарных взысканий (из которых одно предупреждение о неполном служебном соответствии) само по себе является достаточным основанием для того, чтобы аттестационная комиссия пришла к выводу о невыполнении им условий контракта и о целесообразности его увольнения с военной службы.

Согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из правовой позиции, изложенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8, следует, что досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь зна-чительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Таким образом, требования в части признания незаконными проведенной в отношении него аттестации, а как следствие и увольнения его с военной службы, не подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что на момент составления в отношении него отзыва, он в должности находился два месяца, что по его мнению является недопустимым, суд находит несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

Что касается требований ФИО1 в части признания незаконным и подлежащим отмене приказа командира войсковой части 00000 от 28 февраля 2017 г. №.. в части исключения его из списков личного состава воинской части, суд пришел к следующему выводу.

Согласно вышеуказанному приказу ФИО1 снят со всех видов обеспечения и исключен из списков личного состава воинской части с 4 марта 2017 г.

Как видно из возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО5, а также выписки из личного кабинета ФИО1 своевременно обеспечен денежным довольствием.

Согласно справкам-расчетам №.. ,.. ,.. за ФИО1 числится неполученное им вещевое имущество.

Как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, он не получил вещевое имущество в войсковой части 00000 по обстоятельствам независящим от должностных лиц данной воинской части. Кроме того ФИО1 пояснил, что продовольственным пайком он обеспечен в полном объеме и в целом в части обеспечения его всеми положенными видами довольствия на момент исключения из списков личного состава воинской части, он претензий не имеет.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, единственным основанием для отмены приказа об исключении из списков личного состава воинской части может являться то, что военнослужащий не обеспечен положенными видами довольствия, следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 в части отмены данного приказа следует отказать.

Что касается требований ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части 00000, связанного с непредоставлением ему дополнительных суток отдыха, за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также привлечении его к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни в 2016 г. суд пришел к следующему выводу.

Согласно приказам командира войсковой части 00000 от 12 марта 2016 г. №.. , от 21 марта 2016 г. №.. , от 24 марта 2016 г. №.. , от 25 апреля 2016 г. №.. , от 25 мая 2016 г. №.. , от 21 мая 2016 г. №.. , от 23 мая 2016 г. № …, от 4 июня 2016 г. №.. , от 10 сентября 2016 г. № …, от 25 сентября 2016 г. №.. , от 5 октября 2016 г. № …, от 10 октября 2016 г. №.. , от 13 октября 2016 г. №., от 17 октября 2016 г. №.. от 22 июля 2016 г. №.. , от 12 августа 2016 г. № …, от 2 сентября 2016 г. №.. , от 9 сентября 2016 г. № …, от 7 октября 2016 г. № …, от 24 октября 2016 г. №.. , от 28 октября 2016 г. №.. , от 2 декабря 2016 г. № 323-НР, а также расчетам привлечения ФИО1 к обязанностям военной службы сверхустановленной продолжительности времени и сверхустановленной продолжительности времени при производстве полетов, ФИО1 в 2016 г. привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (192 часа) и к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (148 часов).

При этом как ФИО1, так и представитель командира войсковой части 00000 ФИО2, каждый в отдельности пояснили, что стуки отдыха за вышеназванные мероприятия ему не предоставлялись и с рапортом к командиру воинской части и к непосредственным начальникам о их предоставлении ФИО1 не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих», боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 3 «Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха», утвержденного «Положением о порядке прохождения военной службы», (далее Порядок) когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

Согласно п. 5 Порядка, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что данные сутки отдыха должны предоставляться военнослужащему либо непосредственно после привлечения к вышеуказанным мероприятиям, либо к основному отпуску. При этом обязательным условием должно быть волеизъявление военнослужащего, то есть для получения дополнительных суток отдыха ФИО1 должен был обратиться с рапортом к командиру войсковой части 00000, чего им сделано не было, следовательно, в данной части его требования не подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1, изложенные в уточнении иска, о том, что ему был неправильно представлен основной отпуск, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 28 февраля 2017 г. №.. ФИО1 перед исключением из списков личного состава воинской части предоставлен основной отпуск в количестве 19 суток.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы (далее Положение), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 10 лет и более, - 35 суток.

Согласно п. 3 Положения, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Таким образом, с учетом исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части в марте 2017 г. ему положен отпуск исходя из формулы (35 суток (положенных за год)/12 месяцев х 3 (по март включительно) =8,75 (9 суток).

Согласно п. 4 ст. 29 Положения, продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) следующим категориям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в соответствии с нормами: - в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - на 10 суток.

С учетом того, что перед исключение из списков личного состава воинской части ФИО1 было предоставлено 19 суток отпуска, суд находит его доводы о неправильном предоставлении ему основного отпуска несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 00000 старшего прапорщика запаса ФИО1, об оспаривании действий командиров войсковых частей 00000, 00000, аттестационной комиссии войсковой части 00000 начальника группы регламента и ремонта ТЭЧ войсковой части 00000, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных нарушением порядка увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.