Решение № 2-3575/2017 2-3575/2017~М-2875/2017 М-2875/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3575/2017

Дело № 2-3575/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Е.В. Горшеневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к А.Ф.ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 708 239 руб. 86 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 10 282 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что 20.02.2016г. между истцом и ответчиком на основании Заявления-Анкеты была выдана международная банковская кредитная карта Visa Gold № c разрешенным лимитом кредита 500 000 руб., и открыт банковский счет в валюте российский рубль. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако в нарушение условий заключенного Договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем по состоянию на 25.07.2017г. образовалась задолженность в сумме 708 239 руб. 86 коп., из которых 599 995 руб. 46 коп. – просроченная задолженность, 86 758 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 21 486 руб. 24 коп. – сумма неустойки.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя. На вынесение заочного решения согласен (л.д.2).

ФИО3ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена.

В связи с тем, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На судебном заседании установлено следующее.

20.02.2016г. А.Ф.ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с Заявлением – Анкетой на оформление кредитной карты (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты № с лимитом задолженности 500 000 руб., под 25,9% годовых (л.д.15-18).

В соответствии с п.4 заявления на получение кредитной карты ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, была согласна с ними и обязалась их выполнять (л.д.6).

Согласно п.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете (л.д.16).

Из материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, тем самым им были нарушены обязательства по договору присоединения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.24).

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету Банка (л.д.19-23), задолженность по состоянию на 25.07.2017г. составляет 708 239 руб. 86 коп., а именно 599 995 руб. 46 коп. – просроченная задолженность, 86 758 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 21 486 руб. 24 коп. – сумма неустойки.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО3ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и в связи с этим Банк потребовал от нее досрочного возврата всей суммы кредита (л.д.24).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО3ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 708 239 руб. 86 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 10 282 руб. 40 коп.

На основании изложенного и ст. 309, 311, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету международной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 239 (семьсот восемь тысяч двести тридцать девять) рублей 86 коп., в возврат госпошлины в размере 10 282 (десять тысяч двести восемьдесят два) рубля 40 коп., а всего 718 522 (семьсот восемнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 26 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

...

...

...

...