Определение № 12-152/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-152/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 29 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П., изучив жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

Установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Самары с жалобой, из которой следует, что он не согласен с постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 « О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, в силу п.1 и п.2 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ИП ФИО1 совершил противоправное виновное действие, выразившееся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Таким образом, местом указанного правонарушения является: <адрес>, район <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах поданная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Самары.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ по подведомственности в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.П. Бурая