Решение № 2-496/2024 2-496/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-496/2024

Дело № копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Малоярославец 27 февраля 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО4 обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 259 860,69 рублей, из которых: 231 885,12 рублей - просроченный основной долг; 24 980,42 рублей - просроченные проценты; 2 995.15 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей — страховая премия, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 798,61 рублей, расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: марки - Land Rover, модель - Freelander, категория В, VIN №, год выпуска 2005, установив начальную продажную стоимость но торгах в размере 494 000,00 рублей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 259 860,69 рублей, из которых: 231 885,12 рублей - просроченный основной долг; 24 980,42 рублей — просроченные проценты; 2 995,15 рублей — пени на сумму не поступивших платежей; 0.00 рублей — страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 494 000,00 рублей.

В суд истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, представитель истца по доверенности ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 320 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 21,9% процентов годовых. Ежемесячные регулярные платежи в размере 10 500 рублей.

Исполнение вышеуказанного договора обеспечено залогом транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки - Land Rover, модель - Freelander, категория В, VIN №, год выпуска 2005.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 истцом направлен заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 259 860,69 рублей, из которых: 231 885,12 рублей - просроченный основной долг; 24 980,42 рублей — просроченные проценты; 2 995,15 рублей — пени на сумму не поступивших платежей; 0.00 рублей — страховая премия.

Расчет задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, представленный истцом, судом признается обоснованным, так как он не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания просроченных процентов в размере 24 980,42 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 2 995,15 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В порядке ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, истец вправе в целях погашения задолженности ответчика по договору требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, оснований для сомнения в их достоверности у суда не имеются. Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 798 рублей 61 копейка, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 860 рублей 69 копеек, из которых: 231 885,12 рублей - просроченный основной долг; 24 980,42 рублей - просроченные проценты; 2 995,15 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 798 рублей 61 копейка, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки - Land Rover, модель - Freelander, категория В, VIN №, год выпуска 2005, установив начальную продажную стоимость но торгах в размере 494 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 года.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна: Судья Н.В. Караченцева