Решение № 2-1480/2023 2-1480/2023~М-1180/2023 М-1180/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-1480/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск

Самарской области 05 октября 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при помощнике – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1480/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 31.10.2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 300.000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой ПАО «Сбербанк» произвело зачисление денежных средств по договору на текущий счет ответчика. Банк со своей стороны в полном объеме выполнил свои обязательства. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием, досрочно возвратить всю сумму кредита. Требование банка до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 08.08.202 г. задолженность ответчика составляет 132 958,57 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 31.10.2014 г. за период с 21.02.2023 г. по 08.08.2023 г. просроченные проценты – 132 958,57 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 859,17 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что большая часть кредитной задолженности им выплачена, погашать кредит большими частями не может в силу материальных трудностей.

Выслушав мнение ответчика суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 31.10.2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 300.000 рублей сроком 60 месяцев под 25,50% годовых, на цели личного потребления.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с договором.

Факт предоставления ответчику кредита на условиях заключенного сторонами договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, Банк со своей стороны в полном объеме выполнил свои обязательства, кредитные денежные средства предоставлены ФИО3, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи, с чем в его адрес были направлены письма с требованием, досрочно возвратить всю сумму кредита.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08.08.2023 г. задолженность ответчика составляет 132 958,57 рублей.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

12.07.2023 г. мировым судьей судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области в отношении должника ФИО3 был выдан судебный приказ № 2-2899/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 31.10.2014 г. за период с 05.04.2017 г. по 14.12.2022 г. в размере 132 958,57 рублей, который 24.07.2023 г. был отменен по заявлению должника.

Известно, что 18.10.2017 г. в ОСП г. Чапаевска в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 464 058,70 рублей в пользу взыскателя Поволжский банк ПАО «Сбербанк России».

С учётом доказательств, представленных истцом, а также требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 31.10.2014 г. в размере 132 958,57 рублей.

Материалами дела объективно подтверждается, что ПАО Сбербанк 06.05.2023 г. в досудебном порядке обращался к ответчику ФИО3 с требованием не позднее 05.06.2023 г. погасить просроченные проценты в размере 132 958,57 рублей, в противном случае Банк выразил намерение обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и судебных расходов.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, что является существенным нарушением кредитного договора, а также соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 859,17 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, <...>, СНИЛС ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 31.10.2014 г. за период с 21.02.2023 г. по 08.08.2023 г. в размере 132 958,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 859,17 рублей, а всего 136 817 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей 74 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение 12 октября 2023 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в гражданском деле № 2-1480/2023, 63RS0033-01-2023-002178-53