Решение № 2А-109/2020 2А-109/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2А-109/2020

Дело № 2а-109/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 08 апреля 2020 года

Шекснинский суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Начальник Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Вологодской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно справке о доходах физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в налоговый орган налоговым агентом ПАО СК «Росгосстрах», административным ответчиком получен доход в размере 45 000 рублей по коду видов дохода налогоплательщиков 2301 «суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решении суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Сумма налога, не удержанная и не перечисленная ФИО1 в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ год, составила 5 850 рублей. Расчет суммы налога определен в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №. Направленное ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности по налогу на доходы на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не исполнено. В связи с чем, административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности перед бюджетом отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Ссылаясь на п.1 статьи 48, п.6 статьи 228 Налогового кодекса РФ, статью 286 Кодекса административного судопроизводства, просит взыскать с ФИО1 задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 850 рублей.

В направленном письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ начальник Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Вологодской области ФИО2 просила о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлении к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, указав, что срок пропущен вследствие объективных причин, пропуск срока незначителен, поскольку мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 перед бюджетом, срок обращения налогового органа в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, административный иск фактически направлен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 8 по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве начальник Межрайонной ИФНС № 8 по Вологодской области ФИО3 просила рассмотреть административный иск в отсутствие представителя инспекции, требования административного иска поддержала, поскольку сумма задолженности ФИО1 перед бюджетом не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 направила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором изложила позицию по делу, просила в удовлетворении административного иска отказать на основании ч. 8 статьи 219 КАС РФ в связи с пропуском срока для подачи административного иска, указала на неполучение ФИО1 указанного дохода в 2017 году.

Представитель заинтересованного лица – ПАО СК «Росгосстрах», привлеченного к участию в деле определением судьи Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ просила административный иск удовлетворить в связи с перечислением на основании решения мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю ФИО1 (через ОСП № по <адрес>) 55 000 рублей, в том числе неустойки в размере 45 000 рублей. Представитель по доверенности ФИО6 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО, направила копию платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств по постановлению №

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд за взысканием налога и уважительности причин его пропуска суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что заявление Межрайонной ИФНС № 8 по Вологодской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц поступило к мировому судье Вологодской области по судебному участку № – ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ФИО1, определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, копия определения об отмене судебного приказа направлена в адрес Межрайонной ИФНС № 8 по Вологодской области и ФИО1

Таким образом, согласно п. 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации последним днем для обращения налогового органа в Шекснинский районный суд с административным иском к ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что окончание процессуального срока выпало на нерабочий день).

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС № 8 по Вологодской области обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть с пропуском срока.

Суд считает, что безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Ссылка административного истца на исполнение п. 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства и обязанность предоставления уведомления, подтверждающего вручение ответчику копии административного иска и приложенных к нему документов, суд считает безосновательной, поскольку согласно почтовому уведомлению указанные документы были вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и почтовое уведомление возвратилось налоговому органу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечении срока обращения с административном иском в суд.

Между тем, налоговый орган, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности в целях соблюдения установленного п. 3 статьи 48 НК РФ срока обращения в суд, не был лишен возможности подготовить и направить административный иск в пределах шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа, в том числе и с учетом времени необходимого для прохождения и получения почтового отправления административным ответчиком.

Незначительность пропуска срока не является основанием для его восстановления, поскольку административным истцом уважительных причин его пропуска по не зависящим от налогового органа обстоятельствам суду не предоставлено.

Обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском о взыскании с ответчика недоимки по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом не представлено, в связи с чем, суд отказывает Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Вологодской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд.

Согласно ч. 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 8 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шутова

Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2020 года.