СудАкт в соцсетях

Решение № 2-173/2019 2-173/2019(2-2905/2018;)~М-3082/2018 2-2905/2018 М-3082/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-173/2019

Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-173/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре О.И. Глазуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее ПАО «БИНБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 29 июля 2014 года в размере 81 661 руб. 78 коп., в том числе задолженности по основному долгу - 52 690 руб. 37 коп., суммы просроченных процентов - 28 971 руб. 41 коп.

В обоснование заявленного иска указывает на то, что 29 июля 2014 года ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредита в размере 54 000 руб. с процентной ставкой 22% годовых при оплате товаров и услуг и 24% годовых при снятии наличных. ФИО1 воспользовалась денежными средствами, размещенными на карте.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 нарушила условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, не явился по неизвестной причине, в суд не поступало заявлений об отложении дела в связи с невозможностью ответчика явиться по уважительной причине, то имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства (ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2014 года ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере 54 000 руб., с процентной ставкой: 22% годовых при оплате товаров и услуг, 24% годовых при снятии наличных. Кредитные средства в размере 54 000 руб. были предоставлены заемщику.

Согласно условиям кредитного договора от 29 июля 2014 года, заемщик обязан оплатить основной долг и проценты за пользование кредитом.

Однако ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на 23 октября 2018 года задолженность ФИО1 перед банком составила 81 661 руб. 78 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 52 690 руб. 37 коп., сумма просроченных процентов - 28 971 руб. 41 коп.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае ответчик лишила себя возможности представить суду доводы или возражения относительно заявленных требований, в связи с чем, суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы и в его пользу подлежит взысканию сумма основного долга в размере 52 690 руб. 37 коп., сумма просроченных процентов в размере 28 971 руб. 41 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере 2649 руб. 85 коп. в счет уплаты госпошлины (л.д. 2,3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29 июля 2014 года в размере 81 661 рубль 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 649 рублей 85 копеек. Всего взыскать: 84 311 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2019 года.