Решение № 2-3323/2017 2-3323/2017~М-2389/2017 М-2389/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-3323/2017

Дело 2-3323/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО8, ответчика К.А.В.

09 июня 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Г. к К.А.В. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов; К.А.В. к С.В.Г. о признании договора займа незаключенным по его безденежности, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л

С.В.Г. обратился в суд с иском к К.А.В. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. он передал ответчику денежные средства в размере <...>., о чем он написал расписку, в которой указал, что обязуется выплатить указанную сумму в течение трех лет. До настоящего времени ответчик не возвратил ему долг. Поэтому он просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <...>., проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. до "."..г. в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Ответчик К.А.В. иск не признал и предъявил встречное исковое заявление о признании договора займа от "."..г. незаключенным по его безденежности. Возражая, указал, что свои требования истец основывает на расписке, написанной им "."..г.. Однако, доказательств передачи денежных средств истец суду не представил. Ранее ИП С.В.Г. осуществлял перевозку пассажиров по карте 7 маршрута №.... "."..г. С.В.Г. продал ему карту 7 маршрута № 5 за <...>. Они договорились, что он выплатит С.В.Г. задаток в размере <...>., а на остальные <...>. написал расписку о том, что обязуется в течение трех лет выплатить их С.В.Г. С.В.Г. своих обязательств не выполнил, карту маршрута № 5 ему не передал. Никаких денег С.В.Г. ему не занимал и не передавал. Поскольку С.В.Г. не выполнил своих обязательств по договору, он не обязан выплачивать ему <...>.

Представитель истца встречные исковые требования не признал, указывая на то, что договор займа от "."..г. на сумму <...>. никакого отношения к договору купли-продажи карты маршрута №... не имеет.Эти деньги были переданы К.А.В. на развитие бизнеса. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования – обоснованными.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. К.А.В. составил расписку, в которой указал, что он обязуется выплатить С.В.Г. денежные средства в размере <...>. в течение трех лет с даты написания расписки.

При этом сведения о том, что К.А.В. взял эти деньги в долг, в данной расписке отсутствуют.

В обоснование встречного иска К.А.В. представил суду расписку С.В.Г., из которой следует, что "."..г. С.В.Г. продал карту маршрута №... К.А.В. за денежные средства в размере <...>. с задатком в размере <...>. Остальная сумма будет выплачена в течение трех лет.

Из сообщения Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа-<адрес> от "."..г. следует, что "."..г. ИП С.В.Г. обратился в УТиДК по вопросу переоформления карты 7 маршрута №... на другого предпринимателя, однако "."..г. он обратился об отмене указанного переоформления. В перечне перевозчиков УТиДК в настоящее время по карте 7 маршрута №... указан ИП С.В.Г.

Из постановления Двенадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от "."..г. видно, что С.В.Г. в обоснование указал, что "."..г. ИП К.А.В. заключен договор купли-продажи карты маршрута №..., оформленный в виде расписки. Сторонами не оспаривается, что письменный договор купли-продажи не заключался. При этом передача денег в виде аванса, задатка материалами дела не подтверждается.

При толковании условий и смысла данных расписок по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений и исходит из того, что данные расписки не подтверждают факт получения К.А.В. от С.В.Г. денежных средств на условиях возвратности в сумме <...> руб. в апреле 2014 года.

Представленная истцом расписка К.А.В. в силу прямого указания в законе (ст. 808 ГК РФ) не являются допустимым средством доказывания заключения договора займа и его условий.

Содержание имеющейся в материалах дела в оригинале расписки К.А.В. не содержит все существенные условия договора займа и со всей очевидностью не подтверждает факт передачи денежных средств от заимодавца к заемщику.

В ходе рассмотрения дела сторонами и их представителями факт собственноручного написания расписок от "."..г. не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать договор займа от "."..г. незаключенным ввиду его безденежности.

При таких обстоятельствах исковые требования С.В.Г. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному иску..

Расходы К.А.В. по оплате госпошлины в размере <...>. подтверждены чеком-ордером №... от "."..г.. Поэтому взысканию с С.В.Г. в его пользу подлежит государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л

Признать договор займа от "."..г. на сумму <...>., заключенный между С.В.Г. и К.А.В., незаключенным ввиду его безденежности.

С.В.Г. в удовлетворении иска к К.А.В. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов отказать.

Взыскать с С.В.Г. в пользу К.А.В. госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 14.06.2017 года

Судья