Решение № 2-581/2019 2-581/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-581/2019

Дело № 2-581/2019

УИД 11RS0010-01-2019-000687-94


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 23 мая 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием прокурора Ерофеевой К.С.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (в порядке ст. 53 ГПК РФ),

представителя ответчика – директора МАОУ «СОШ№ 22» ФИО3, ФИО4- по доверенности от **.**.**

ответчика ФИО5,

представителя ответчиков ФИО6 – адвоката Осиповой Е.Л., по ордеру №... от **.**.**

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к МАОУ «Средняя образовательная школа № 22» г.Сыктывкара, ФИО9, ФИО5 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных повреждением здоровья, и судебных расходов,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына Г. **.**.**.рождения, обратилась в суд с иском к МАОУ «Средняя образовательная школа № 22» г.Сыктывкара (далее - СОШ № 22), ФИО9 о взыскании материального и морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что **.**.**. в 14 часов 45 минут, во время перемены в рекреации у кабинета №... СОШ № 22 Р. набросился на ее сына Г., бросил его на пол, что привело к тому, что сын сломал себе руку, в больнице был установлен диагноз: открытый перелом обеих костей левого предплечья со смещением. В акте №... о расследовании несчастного случая от **.**.**. указано, что причиной несчастного случая явилось нарушение Р. правил взаимоотношения, а также отсутствие дежурного учителя на месте дежурства. Сын находился на стационарном лечении с **.**.**, был освобожден от занятий по физкультуре до **.**.**. Постановлением ОПДН ОП №... УМВД России по г. ... от **.**.**. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Р.., **.**.**.р., по ст. ... УК РФ, в связи с тем, что он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. Безответственное отношение родителей Р. к воспитанию сына, и неосуществление должного надзора за ним привело к причинению им существенного вреда здоровью сына истца. В ходе лечения сына истцом понесены расходы в размере 4448 руб., в том числе: покупка бандажа (косынки плечевой) на сумму 436 руб., транспортные расходы на сумму 4012 руб. В данной ситуации образовательное учреждение непосредственно виновно в отсутствии должного контроля, приведшее к происшествию и получению вреда здоровью учащегося. Пострадавший является малолетним ребенком, что усилило его физические и нравственные страдания. Требования, изложенные в досудебных претензиях, ответчиками не удовлетворены. Просит взыскать с СОШ № 22 материальный ущерб в размере 4448 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., с ФИО9 – компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., солидарно с ответчиков – расходы на оплату юридической помощи по подготовке досудебных претензий и искового заявления – 5000 руб.

Определением суда от **.**.**. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что сын до настоящего времени нуждается в психологической помощи в связи с полученной травмой. Транспортные расходы связаны с ее поездками к сыну в больницу и с работы или обратно в больницу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика СОШ №22 ФИО3, ФИО4 в судебном заседании настаивают на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление, полагают достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском не согласен, пояснив, что они извинялись перед истцом за действия своего сына, и еще раз приносят извинения.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании участие не принимала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков Рубцовых А.и. и А.С. – адвокат Осипова Е.Л. поддержала доводы письменных возражений, полагает, что оснований для удовлетворения иска к родителям не имеется, поскольку несовершеннолетний ФИО8 в момент произошедшего находился в учебном заведении.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, их представителей, заслушав заключение прокурора, полагающего необходимым исковые требования удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 28, ч. 1, ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, обеспечивают расследование и учет несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно части 3 указанной нормы, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

Родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 ГК РФ. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни).

Судом установлено, что **.**.** в 14 часов 45 минут, во время перемены в рекреации у кабинета №... в МАОУ «СОШ №22» г. Сыктывкара, по адресу: ... учащиеся ... класса Д. и Р. играли в игру на телефоне, когда к ним подошел одноклассник Г.. Когда в игру стал играть Р. Г.. стал ему мешать играть, а именно тыкал пальцем в экран телефона, на почве чего у них с Р. возник конфликт, и тот оттолкнул Г.. от себя, после чего Г. набросился на Р. и они начали бороться, затем Р.. схватил Г. за шею и сделал прием «бросок через себя», в результате чего Г.. упал на пол, на него упал Р. отчего Г.. получил травму в виде открытого перелома средней трети локтевой и лучевой костей со смещением, раны средней трети левого предплечья, с развитием контрактуры (ограничение движений) левого лучезапястного сустава. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта №... от **.**.**.).

В связи с травмой Г. **.**.**. был доставлен в травматологическое отделение ГУ «РДКБ», где находился на лечении до **.**.**., перенес операцию под наркозом, был наложен гипсовый лангет. Повторно Г.. поступил в стационар ГУ «РДКБ» **.**.**. с жалобами на отсутствие разгибания 3-4 пальцев левой кисти при разогнутом предплечье. **.**.**. выписан на амбулаторное лечение.

Постановлением ст.инспектора ОПДН ОП №2 УМВД России по г. ... от **.**.**. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Р. по ст. ... УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с недостижением им возраста привлечения к уголовной ответственности.

Из акта №... о расследовании несчастного случая с обучающимся от **.**.**., составленного МАОУ «СОШ №22» г. Сыктывкара, следует, что причиной несчастного случая с Г. является нарушение Р.. правил взаимоотношения, косвенной причиной – отсутствие дежурного учителя на месте дежурства.

По результатам расследования дежурный учитель Ч.. была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от **.**.**. №....

Родителями малолетнего Р. **.**.**.рождения, являются ФИО9 и ФИО5, проживающий в г. ... в связи с работой, однако с постоянной периодичностью навещающий свою семью и занимающийся воспитанием сына.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных в интересах несовершеннолетнего сына Г. о взыскании компенсации морального вреда со всех ответчиков, поскольку потерпевший в момент причинения ему травмы находился под надзором образовательного учреждения, которое не осуществило должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда, а в силу малолетнего возраста Р.. ответственность за него, как причинителя вреда, несут его родители.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с МАОУ «СОШ № 22» г. Сыктывкара, суд принимает во внимание фактические обстоятельства произошедшего, в результате которых Г.. получил телесные повреждения, в том числе и степень вины образовательного учреждения, поскольку в момент произошедших событий дежурный учитель, обязанный обеспечивать безопасность учащихся на перемене, отсутствовал в коридоре, где находились учащиеся, что повлекло переход словесного конфликта между Р. и Г. к физическому воздействию и причинению травмы сыну истца. Суд также учитывает индивидуальные особенности малолетнего пострадавшего Г.., степень причиненных ему как нравственных, так и физических страданий, выраженных в причинении телесных повреждений средней степени тяжести, повлекшей физическую боль, длительность лечения, и с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Также суд усматривает основания для взыскания с МАОУ «СОШ №22» г. Сыктывкара в пользу ФИО1 расходов в сумме 436 руб. на приобретение бандажа – плечевой косынки, признавая необходимыми данные расходы в связи с наложением Г. лангеты на поврежденную руку, поскольку указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи с полученной травмой. Указанные расходы подтверждены чеком от 16.10.2018г. Основания для взыскания транспортных расходов в сумме 4012 руб. суд не находит, поскольку иск предъявлен в интересах Г.., **.**.**.р., доказательства несения данных расходов именно на него, суду не предоставлены, билеты на автобус обезличены, поездки на такси не обоснованы.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что родители Р. непосредственными причинителями вреда в данном случае не являются, однако не могут быть освобождены от ответственности за причинение вреда их малолетним сыном ФИО8 в силу того, что на них лежит обязанность по надлежащему воспитанию ребенка, недопущению с его стороны противоправных действий, суд с учетом степени их вины определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков в сумме 6000 рублей, а с учетом долевой ответственности – по 3000 рублей с каждого.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

С учетом данных норм и разъяснений, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании с ответчиков расходов на оказание юридической помощи по подготовке досудебных претензий с целью урегулирования спора, и искового заявления в размере 5000 руб., подтвержденных договором от **.**.**. Соответственно с ответчиков подлежат взысканию указанные расходы в долевом порядке.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 100 руб. с каждого (300 руб. от требования неимущественного характера /3), а также с МАОУ «СОШ №22» г. Сыктывкара - 400 руб. от имущественных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Г., удовлетворить частично.

Взыскать с МАОУ «Средняя образовательная школа № 22» г. Сыктывкара в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Г., материальный ущерб в размере 436 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 1667 руб.

В остальной части иска к МАОУ «Средняя образовательная школа № 22» г. Сыктывкара о взыскании материального ущерба в размере 4012 руб., компенсации морального вреда в размере 460000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Г., в счет возмещения ущерба, причиненного малолетним Р., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы оплату юридической помощи в размере 1667 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Г., в счет возмещения ущерба, причиненного малолетним Р., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей расходы оплату юридической помощи в размере 1666 руб.

В остальной части иска к ФИО9 и ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 294000 руб. отказать.

Взыскать с МАОУ «Средняя образовательная школа № 22» г. Сыктывкара государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «...» в размере 500 руб. (300/3+400)

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «...» в размере 100 руб.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «...» в размере 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 28.05.2019г.

Судья Т.Ю. Арефьева