Решение № 2-1330/2019 2-59/2020 2-59/2020(2-1330/2019;)~М-1481/2019 М-1481/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1330/2019

Дело <...> 23RS0<...>-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 16 января 2020 г.

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании акта проверки узла учета газа недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании акта проверки узла учета газа недействительным, ссылаясь на то, что <...> специалистами Лабинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» была проведена проверка узла учета газа и газоиспользующего оборудования в принадлежащем ему на праве собственности объекте недвижимости по адресу: <...>. По факту проверки составлен акт <...> от <...>, в котором указано, что при визуальном осмотре прибора учета газа обнаружено механическое повреждение заводской пломбы счетного механизма, рекомендована замена прибора учета газа. Оспариваемый акт в нарушение Постановления Правительства РФ <...> от <...> «Об утверждении Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» составлен и подписан в его отсутствие, проверка проведена без предварительного уведомления абонента о дате и времени ее проведения, экземпляр акта не вручался. Не согласившись с выводами, указанными в акте, истец обратился в ООО «НИКЕ» для проведения экспертного исследования прибора учета газа, согласно выводов экспертного исследования от <...> независимой технической экспертизы и оценки ООО «НИКЕ», пластиковая пломба не имеет механического повреждения или следов вскрытия, следов несанкционированного вмешательства в работу механизма счетчика газа, внешних повреждений или доработок в корпусе счетчика газа не обнаружено. Истец просит суд признать акт проверки узла учета газа и газоиспользующего оборудования <...> от <...> недействительным.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что прибор учета газа был установлен в принадлежащем ему объекте недвижимости в 2004 году, в настоящее время он сдает помещение в аренду, ранее при проведении проверок никаких нарушений выявлено не было, он пломбу на приборе учета газа не нарушал.

Представитель истца исковые требования истца поддержал и пояснил суду, что акт <...> от <...> в нарушение Постановления Правительства РФ <...> от <...> «Об утверждении Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» составлен и подписан в его отсутствие, проверка проведена без предварительного уведомления абонента о дате и времени ее проведения, экземпляр акта не вручался, акт подписан только одним представителем. В акте указано, что при визуальном осмотре прибора учета газа обнаружено механическое повреждение заводской пломбы счетного механизма, рекомендована замена прибора учета газа. Не согласившись с выводами, указанными в акте, истец обратился в ООО «НИКЕ» для проведения экспертного исследования прибора учета газа. Согласно выводов экспертного исследования от <...> независимой технической экспертизы и оценки ООО «НИКЕ», пластиковая пломба не имеет механического повреждения или следов вскрытия, следов несанкционированного вмешательства в работу механизма счетчика газа, внешних повреждений или доработок в корпусе счетчика газа не обнаружено.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала и пояснила суду, что на основании договора поставки газа от <...><...> истец является потребителем газа по адресу: <...>.

По данному адресу расположено нежилое помещение – здание, предназначенное под сдачу в аренду помещений ФИО1, где установлено следующее оборудование: котел АОГВ 23,2 – 1 Жуковский, колонка NEVA, ПГ-4, и установлен прибор учета газа G6 СГМН-1М <...>, 2004 года выпуска.

<...> представителями поставщика газа была проведена очередная проверка состава газоиспользующего оборудования, снятия контрольных показаний прибора учета газа для закрытия месячного потребления, а также наличия и сохранности всех пломб, установленных заводом изготовителем и поставщиком газа.

При визуальном осмотре прибора учета газа было выявлено механическое повреждение пломбы установленной заводом-изготовителем в виде сколов и царапин, имеющихся на крышке пломбы, а также надлом края отверстия, где расположена пломба. <...> пломбы вдавлен в корпус счетчика. В данной модели прибора учета газа (G-6 СГМН-1М) пломба и крышка пломбы госповерителя (завода - изготовителя) изготовлены из полимера в основном черного цвета и представляют собой монолит, крепящейся в колодке сумматора счетного механизма прозрачного полимера в специальном гнезде, закрывая доступ к винту, удерживающему колодку. Пломба и крышка фиксируются в гнезде при помощи двух фиксаторов.

Выявленный факт зафиксирован сотрудником поставщика газа в акте проверки узла измерений (узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО) <...>, а также произведена фото и видео съемка прибора учета газа. Проверка узла учета газа проводилась в присутствии представителя ФИО1 - ФИО5, которая расписалась в соответствующей графе акта. Обязанность по уведомлению потребителя о предстоящей проверке газоиспользующего оборудования и прибора учета газа за поставщиком газа действующим законодательством и договором на поставку газа не предусмотрена. Снятие голографической пломбы было произведено в присутствии представителя ФИО1 с целью проверки состояния пломбы завода изготовителя.

С истцом заключен договор на поставку газа в соответствии с Федеральным законом от <...> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», где он является потребителем, и условия которого регламентированы Правилами поставки газа в РФ, утвержденными Постановлением правительства от <...><...>, Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго РФ <...> от <...> и иными нормативными актами в сфере газоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.7 договора поставки газа от <...><...> потребитель обязан обеспечить уполномоченным представителям поставщика газа возможность проверки в любое время прибора учета газа и состава газоиспользующего оборудования, а также комплектности документов на прибор учета газа и документов об учете и использовании газа.

Акт о проведенной проверке составлен по установленной форме, в соответствии с условиями договора на поставку газа. Копия акта была вручена истцу <...>.

<...> ответчик направил запрос в адрес завода изготовителя данного прибора учета газа – ОАО «Новогрудский завод газовой аппаратуры» с приложением фотографии прибора учета газа истца, о соответствии пломбы-заглушки на приборе учета газа, установленной заводом изготовителем.

<...> заводом изготовителем было сообщено, что пластмассовая пломба – заглушка на приборе учета газа G6 СГМН-1М <...>, 2004 года выпуска, не соответствует пластмассовой пломбе – заглушке, применяемой АОА «Новогрудский завод газовой аппаратуры», а именно: товарный знак, отображенный на пломбе, не соответствует товарному знаку ОАО «НЗГА».

Также ОАО ««Новогрудский завод газовой аппаратуры» было разъяснено, что указанная пломба могла быть заменена в случае вынужденного ремонта прибора учета газа G6 СГМН-1М <...>, 2004 года выпуска с обязательной поверкой.

На ремонт прибор учета газа истца не демонтировался, а очередная поверка данного прибора учета газа была произведена Армавирским Филиалом ФБУ «Краснодарский ЦСМ» <...>.

По предоставленной информации Армавирским Филиалом ФБУ «Краснодарский ЦСМ» ремонтом средств измерений учреждение не занимается и при проведении поверки пластмассовая пломба – заглушка не менялась.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. На основании договора поставки газа от <...><...> истец является потребителем газа по указанному адресу.

По данному адресу расположено нежилое помещение – здание, предназначенное под сдачу в аренду помещений ФИО1, где установлено следующее оборудование: котел АОГВ 23,2 – 1 Жуковский, колонка NEVA, ПГ-4, и установлен прибор учета газа G6 СГМН-1М <...>, 2004 года выпуска.

<...> представителями поставщика газа была проведена очередная проверка состава газоиспользующего оборудования, снятия контрольных показаний прибора учета газа для закрытия месячного потребления, а также наличия и сохранности всех пломб, установленных заводом изготовителем и поставщиком газа.

В ходе проверки было выявлено механическое повреждение пломбы, установленной заводом-изготовителем, в виде сколов и царапин, имеющихся на крышке пломбы, а также надлом края отверстия, где расположена пломба. <...> пломбы вдавлен в корпус счетчика.

Выявленный факт зафиксирован сотрудником поставщика газа в акте проверки узла измерений (узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО) <...>, а также произведена фото и видео съемка прибора учета газа.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что <...> провели очередную проверку состава газоиспользующего оборудования, снятия контрольных показаний прибора учета газа, наличия и сохранности пломб, установленных заводом изготовителем и поставщиком газа. В ходе проверки было визуально выявлено механическое повреждение пломбы, установленной заводом-изготовителем, в виде сколов и царапин, имеющихся на крышке пломбы, а также надлом края отверстия, где расположена пломба. <...> пломбы вдавлен в корпус счетчика. Указанные повреждения отражены в акте от <...>. Подпись поставлена техником-метрологом ФИО6, ФИО7 подпись не поставила, поскольку производила фотографирование узла учета газа.

В судебном заседании свидетели наглядно на приборе учета газа, допущенному к учету, продемонстрировали, каким образом должна располагаться пломба завода-изготовителя, и какой логотип должен быть указан, а также на приборе учета газа, который был предметом проверки <...> и представлен истцом, показали повреждения и несоответствия логотипов завода-изготовителя.

Проверка узла учета газа проводилась в присутствии представителя ФИО1 –ФИО5, которая расписалась в соответствующей графе акта.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что работает главным специалистом Фонда социального страхования, который арендует помещение у ФИО1 по адресу: <...>, с сентября 2013 года. Проверка прибора учета газа и газоиспользующего оборудования была проведена в ее присутствии, в акте она поставила свою подпись, собственник помещения о проверке уведомлен не был.

Обязанность по уведомлению потребителя о предстоящей проверке газоиспользующего оборудования и прибора учета газа за поставщиком газа действующим законодательством и договором на поставку газа не предусмотрена.

С истцом заключен договор на поставку газа в соответствии с Федеральным законом от <...> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», где он является потребителем, и условия которого регламентированы Правилами поставки газа в РФ, утвержденными Постановлением правительства от <...><...>, Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго РФ <...> от <...> и иными нормативными актами в сфере газоснабжения.

Постановление Правительства РФ <...> от <...> «Об утверждении Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» не применимо к спорным правоотношениям, поскольку поставка газа осуществляется не в жилое помещение, а в здание, предназначенном под сдачу в аренду помещений (коммунально-бытовой объект), следовательно, ФИО1 не является потребителем газа по смыслу указанных Правил, то есть поставляемый ресурс ему необходим не в связи с проживанием в здании для личных и семейных нужд.

В соответствии с пунктом 4.7 договора поставки газа от <...><...> потребитель обязан обеспечить уполномоченным представителям поставщика газа возможность проверки в любое время прибора учета газа и состава газоиспользующего оборудования, а также комплектности документов на прибор учета газа и документов об учете и использовании газа.

Акт о проведенной проверке составлен по установленной форме, в соответствии с условиями договора на поставку газа. Отсутствие в акте подписи техника-метролога ФИО7 не имеет определяющего значения. Выводы, изложенные в экспертном исследовании независимой технической экспертизы и оценки ООО «НИКЕ», не влияют на законность составления акта проверки от <...>. Копия акта вручена истцу <...>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая и анализируя доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие недействительность составленного акта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания акта недействительным не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании акта проверки узла учета газа и газоиспользующего оборудования от <...><...> недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья С.И.Садовникова

Мотивированное решение составлено <...>