Решение № 2-1251/2019 2-1251/2019~М-1434/2019 М-1434/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1251/2019

Дело № 2-1251/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Негодяевой Л.А.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2 указав, что 22 июня 2008 года ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за его счет имущество: денежные средства в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате передачи им ответчику вышеуказанных денежных средств в наличной форме. Денежные средства были переданы ответчику для оформления его прав на земельный участок под строительства гаража в ГСК "Орбита". При этом договор на оказание услуг заключен не был. Передача денежных средств и обязательство по оформлению прав на земельный участок подтверждены распиской, выданной ему ответчиком. На протяжении длительного времени ответчик от выполнения взятого на себя обязательства не отказывался и утверждал, что делает все необходимое для установления прав на земельный участок. Оформление прав на земельный участок под строительства гаража осуществлено им самостоятельно путем участия и выигрыша аукциона от 05.03.2019 года на право заключения аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов на земельный участок площадью 33 кв. метра по адресу: <адрес>. 19 марта 2019 года в адрес ответчика им была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, сумма 140000.00 рублей, переданная мной ответчику, представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, просил: взыскать с ответчика ФИО2 в мою пользу неосновательное обогащение в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика ФИО2 в мою пользу судебные издержки по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия истца ФИО1 в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В силу ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, согласно ч. 4 статьи1109 ГК РФ.

Неосновательноеобогащениедолжно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2008 года истец передал ответчику денежные средства для оформления его прав на земельный участок под строительства гаража в ГСК "Орбита". При этом договор на оказание услуг заключен не был. Передача денежных средств и обязательство по оформлению прав на земельный участок подтверждены распиской, выданной истцу ответчиком.

Согласно пояснений истца на протяжении длительного времени ответчик от выполнения взятого на себя обязательства не отказывался и утверждал, что делает все необходимое для установления прав на земельный участок. Оформление прав на земельный участок под строительства гаража осуществлено им самостоятельно путем участия и выигрыша аукциона от 05.03.2019 года на право заключения аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов на земельный участок площадью 33 кв. метра по адресу: <адрес>. 19 марта 2019 года в адрес ответчика им была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Между тем, ответчиком ФИО2 получение спорной суммы денежных средств не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 и взыскания с ответчика ФИО2 суммынеосновательногообогащения в размере 140 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 140 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий