Апелляционное определение № 33-5893/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Шибанова Р.В. дело № 33-5893/2026

24RS0046-01-2025-004644-54

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Каплеева В.А., Парфеня Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Новый Город» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО «СЗ «Новый Город» - ФИО7

на решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Новый Город» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №), стоимость устранения строительных недостатков в размере 58 490,42 руб., неустойку за период с 01.01.2026г. по 11.02.2026г. в размере 1076,86 руб., штраф в размере 3028,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на проведение строительной экспертизы в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 75,01 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1650 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт №), стоимость устранения строительных недостатков в размере 58 490,42 руб., неустойку за период с 01.01.2026г. по 11.02.2026г. в размере 1076,86 руб., штраф в размере 3028,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в сумме 75,01 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1650 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Новый город» (ИНН <***>) отсрочку по оплате стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа в общей сумме 125 191,26 руб. до <дата> включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №), ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №), за период с <дата> по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 116 980,85 руб., но не более 116 980,85 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Новый Город» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 509,41 руб.

Произвести оплату проведенной судебной экспертизы со счета УФК по <адрес> (Управление Судебного департамента в <адрес> л/с <данные изъяты>.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ Новый город» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес>, выстроенной ответчиком с недостатками строительно-монтажных работ, что подтверждается экспертным заключением №. Согласно данного заключения стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 159 818 руб. В соответствии с п.1.2 к договору участия в долевом строительстве № от <дата> общая площадь объекта долевого строительства 60,90 кв.м., а в соответствии с актом приема передачи от <дата> площадь объекта долевого строительства 59,4 кв.м., разница составляет 1,5 кв.м. <дата> истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов по устранению недостатков квартиры в будущем третьими лицами, возмещении расходов по проведению досудебной экспертизы, компенсации морального вреда, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просили взыскать с ответчика ООО «СЗ «Новый Город» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 116 980,85 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 2 153,73 руб., а также по день фактического исполнения обязательств, расходы за оформление нотариальной доверенности – 3300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы на отправление претензии в размере 75,01 руб., почтовые расходы на отправление искового заявления в размере 75,01 руб., взыскать в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СЗ «Новый Город» - ФИО7 просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, неустойки до фактического исполнения с <дата>. Ссылается на то, что судом не применены особенности установленные абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ № от <дата> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление), предусматривающие отказ во взыскании убытков относящихся к возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, причиненных в период с <дата> до <дата>. Истцом не подтвержден факт несения расходов на устранение недостатков (дефектов) квартиры перед обращением с претензией и в суд, при проведении как досудебной, так и судебной экспертиз, экспертами таких данных не установлено, иных доказательств того, что строительные недостатки квартиры были устранены, а истцом фактически понесены расходы на их устранение, в материалы дела не представлено. Поскольку претензия получена застройщиком <дата>, срок на ее добровольное удовлетворение в течение 10 рабочих дней окончился <дата> следовательно, обязанность застройщика по возмещению убытков участника долевого строительства возникла после <дата>, в период действия моратория на взыскание суммы строительных недостатков, соразмерной цены уменьшения договора (т.е. убытков истца). Полагает ошибочным вывод суда о том, что момент причинения застройщиком истцу убытков, с момента обнаружения <дата> истцами недостатков долевого строительства, поскольку момент причинения участнику долевого строительства убытков связан с моментом неисполнения застройщиком обязанности безвозмездно устранив строительные недостатки в установленные сроки. Учитывая, что в удовлетворении искового требования о взыскании недостатков должно было быть отказано, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, штрафа, неустойки до фактического исполнения обжалуемого решения суда с <дата>.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «СЗ «Новый Город» - ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ч.9 ст.4 Федеральный закон от <дата> N 214-ФЗ (ред. на момент заключения договора участия в долевом строительстве от <дата>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч.1 ст.7 Закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч.2 ст.7 Закона №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч.2 ст.7 Закона №214-ФЗ)

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч.7 ст.7 Закона №214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Частью 1 ст.8 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ч.5 ст.8 Закона №214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании ст.10 Закона №214-ФЗ (ред. от <дата>), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Федеральным законом от <дата> N 266-ФЗ, вступившем в действие с <дата> и применяемого по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ст.2 №266-ФЗ), статья 10 настоящего Закона изложена новой редакции.

Согласно ч.1 ст.10 №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с ч.2 ст.10 №214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании ч.3 ст.10 №214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Федеральным законом от <дата> N 482-ФЗ, вступившем в силу с <дата>, статья 10 дополнена частью 4, подлежащей применению к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после <дата> (п.5 ст.6 №482-ФЗ), в соответствии с которой, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.4 ГК РФ, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от <дата> N 81-p, постановления от <дата> N 1-П и от <дата> N 3-П, определения от <дата> N 37-O-O, от <дата> N 821-O).

В пункте 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после <дата>

Таким образом, ст.10 Закона №214-ФЗ в редакциях Федерального закона от <дата> N 266-ФЗ, действующего с <дата>, и Федерального закона от <дата> N 482-ФЗ, действующего с <дата>, подлежит применению при принятии решения, постановленного после <дата>

Кроме того, постановлением правительства Постановлением Правительства РФ от <дата> № установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления с <дата> по <дата>, продленного по <дата> Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1917.

Подпунктом «в» пункта 1 Постановления от <дата> № предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта.

Согласно подпункту «г» пункта 1 настоящего Постановления, при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом "д" настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Подпунктом «д» пункта 1 настоящего Постановления установлено, что при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим Постановлением.

Согласно подпункту «е» пункта 1 Постановления, застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Подпунктом «ж» пункта 1 Постановления установлено, что в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (подпункт «з»);

в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (подпункт «и»).

Согласно подпункту «л» пункта 1 техническое обследование объекта долевого строительства обеспечивается методами визуального и инструментального обследования (далее - осмотр) и осуществляется в следующем порядке:

специалист, участвующий в проведении осмотра, определяется по соглашению с участником долевого строительства;

дата проведения осмотра с участием специалиста согласовывается участником долевого строительства и застройщиком в течение 5 рабочих дней со дня возникновения разногласий относительно перечня недостатков объекта долевого строительства, но не ранее чем через 3 рабочих дня после дня ее согласования;

участник долевого строительства и застройщик обеспечивают свое присутствие и (или) присутствие уполномоченных представителей по месту нахождения объекта долевого строительства в согласованное время для участия в проведении осмотра;

не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра специалистом участник долевого строительства направляет застройщику акт осмотра, составляемый в произвольной форме и включающий в том числе дату осмотра, фамилию, имя и отчество (при наличии) специалиста, сведения о его квалификации и информацию специалиста о наличии или отсутствии нарушений установленных требований к качеству объекта долевого строительства.

Требования к специалисту установлены пунктом «к» пункта 1.

И если иное не предусмотрено соглашением между застройщиком и участником долевого строительства, застройщик возмещает участнику долевого строительства расходы по оплате услуг специалиста в случае, если специалист согласно акту осмотра подтвердил наличие нарушений установленных требований к качеству объекта долевого строительства (подпункт «м»).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от <дата> N 2380 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Далее, постановлением Правительства РФ от <дата> N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившего в действие <дата>, (в ред. Постановлений Правительства РФ от <дата> N 1916, от <дата> N 925) было предусмотрено:

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с <дата> до <дата> включительно (абзац 4);

при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с <дата> до <дата> включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (абзац 5);

при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с <дата> до <дата> включительно (абзац 6);

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно (абзац 7).

Таким образом, убытки, причиненные в период с <дата> до <дата>, относящиеся возмещению предстоящих расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, взысканию не подлежали, возможность взыскания таких убытков была предусмотрена в случае фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> №, заключенного между ООО «СЗ «Новый Город» и ФИО2, ФИО1, акта приема-передачи от <дата>, последние являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.2 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям, в том числе требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата> №.

Качество объекта долевого строительства в части, не регламентированной обязательными требованиями, указанными в предыдущем абзаце настоящего пункта договора, будет соответствовать стандартам качества ООО «СЗ «Новый Город», в том числе, но не исключительно, стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП ООО «СЗ «Новый Город» с дополнениями, утвержденными <дата>.

В соответствии с п. 3.4 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В период гарантийного срока, в процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, ФИО2 и ФИО1 обратились в ООО «Про-Эксперт», в соответствии с заключением которого от <дата> № в квартире по адресу: <адрес> выявлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 159 818 руб.

<дата> ФИО2 и ФИО1 направили в ООО «СЗ «Новый Город» требование об устранении строительных недостатков, указанных в заключении экспертизы в течение 60 дней с момента получения претензии, либо просили выплатить в десятидневный срок с момента истечения шестидесяти дневного срока на устранение недостатков, в счет возмещения убытков в размере 159 818 руб., компенсации по разности передачи кв.м. по ДДУ и акту приема-передачи в размере 152 709,36 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., судебных расходов в сумме 50 000 руб., которое ответчиком получено <дата>, однако оставлено без удовлетворения.

В связи с несогласием ответчика с размером стоимости устранения строительных недостатков, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сигма».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Сигма» № от <дата>, в квартире истцов имеются недостатки строительных, отделочных монтажных работ, в том числе в части покрытия стен и перегородок, покрытия потолка, оконных блоков возникшие в результате нарушений технологии производства работ, проектной документации, стандартов организации, обязательных требований технических регламентов (ГОСТ, СНИП), градостроительных регламентов, условий договора и иных обязательных для применения требований. Указанные недостатки относятся к малозначительным дефектам, то есть существенно не влияют на использование квартиры по назначению и ее долговечность и не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Все причины возникновения выявленных недостатков качества выполненных работ в квартире относятся к некачественному выполнению работ по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных в квартире истцов недостатков строительных и отделочных работ составит 116 980,45 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам и возражением сторон, а также представленным по делу доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приняв в качестве доказательства размера ущерба указанное выше заключение судебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 и ФИО1 требований в уточненной редакции, поскольку застройщик не доказал надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве и передаче истцу квартиры надлежащего качества без строительных недостатков.

Установив факт наличия в переданной истцам квартире недостатков строительных работ, не соответствующих требованиям проектной документации и технических регламентов, которые носят производственный характер и образовались в результате их некачественного выполнения, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов убытки в сумме 116 980,85 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, по 58 490,42 руб. в пользу каждого из истцов учитывая, что данная сумма расходов является необходимой для устранения выявленных в квартире недостатков, допущенных ответчиком при строительстве.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчиком требования истцов, изложенные в претензии от <дата> удовлетворены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере по 1076,86 руб.

Кроме того, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме по 3028,34 руб.

Учитывая нарушение прав истцов, как потребителей, суд взыскал с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда, определив ее в размере по 1 000 руб. в пользу кажлого. Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий (нарушения ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве, периода просрочки исполнения обязательств), исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из удовлетворения уточненных исковых требований истцов, с ответчика в пользу истца ФИО1 также обоснованно взысканы расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Также, судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истцов почтовые расходы по 75,01 руб., расходы на оформление доверенности по 1 650 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Давая оценку действиям сторон, судебная коллегия учитывает, что истцом (с привлечением специалиста) был организован осмотр объекта долевого строительства, копия заключения специалиста вместе с претензией от <дата> направлена застройщику. При этом в претензии, полученной застройщиком <дата> истцами заявлены требования об устранении выявленных недостатков. Вместе с тем, в установленный срок ответчиком выявленные недостатки не устранены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что сторонами спора соблюден установленной постановлением Правительства от <дата> № порядок заявления о недостатках – изложение застройщику требования об устранении в срок, и у истцов возникло право требовать с застройщика убытки, относящиеся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, в возмещение будущих расходов на устранение недостатков (дефектов).

Как указывалось выше, согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с <дата> до <дата> включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 8 Закона N 214-ФЗ).

После передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 указанного Закона предусмотренные ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве обязанности застройщика по договору перед участником долевого строительства считаются исполненными, подлежит государственной регистрации право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства (ч. 1 ст. 16 Закона N 214-ФЗ), у последнего возникают права владения и пользования объектом долевого строительства, к нему же переходят риск случайной гибели этого объекта (ч. 6 вышеуказанной статьи), обязанность по внесению платы за его содержание и коммунальные услуги (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ); с указанного времени по общему правилу ч. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ также исчисляется гарантийный срок на объект долевого строительства (за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства), в течение которого участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта (ч. 6 ст. 7).

При этом сам факт исполнения обязательств не свидетельствует о том, что такое исполнение осуществлено надлежащим образом в соответствии со ст. 309 ГК РФ, и, соответственно обязательства прекращены надлежащим исполнением в силу п. 1 ст. 408 данного Кодекса.

Ввиду этого факт передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта, не соответствующего требованиям ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, является подтверждением ненадлежащего исполнения первым обязательств перед вторым, а не неисполнения обязательства в целом, соответственно, с учетом сопоставления объема прав и обязанностей участника долевого строительства до и после принятия объекта в соответствии со ст. 8 закона, с учетом того, что до принятия объекта у участника долевого строительства отсутствует право осуществить за счет собственных сил и средств устранение недостатков в объекте, а после принятия объекта возникает право владения и пользования объекта, обязанность по его содержанию, в том числе самостоятельно устранить выявленные недостатки (дефекты), это обстоятельство следует учитывать при определении момента причинения убытков.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Кодекса).

Исходя из изложенного, причинение убытков участнику долевого строительства возникает с момента передачи ему застройщиком объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

Поскольку жилое помещение передано истцам по акту – приема передачи <дата>, положения абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 326 в данном случае применению не подлежат, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению. Кроме того, оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции за пределами моратория, предусмотренного абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 326.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СЗ «Новый город» - ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Судьи: Т.В. Парфеня

В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05. 2026 года