Определение № 2-758/2017 2-758/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-758/2017

Дело № 2-758 /2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

секретаря ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – договор ОСАГО) марки ЗСА 270730, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности (далее –автомобиль истца), что подтверждается выданным ответчиком страховым полисом.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца, которым управляла ФИО3, и автомобиля ВАЗ Lada largus, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и находившегося под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП, виновником которого, согласно Извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, является водитель ФИО4, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, приложив все необходимые документы. По инициативе истца независимым экспертом-оценщиком ООО «ГАРАНТ-ПРОФИ» была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составившая 33 071,24 рублей. С учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 33 071,24 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 5000 рублей, неустойку в размере 18 189,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, штраф.

Представитель ответчика, третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке. С учетом мнения истца, дело рассмотрено без их участия.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указано о том, что истцом в нарушение Закона об ОСАГО не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в судебном заседании пояснила, что досудебной претензии в адрес ответчика не направляла, поскольку, не знала о такой необходимости.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Данные положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, которым управляла ФИО3, и автомобиля ВАЗ Lada largus, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и находившегося под управлением ФИО4, которая признала себя виновником ДТП. Автогражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №. Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Истцу страхового возмещения выплачено не было.

Согласно положениям ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Предметом правового регулирования ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» являются особенности рассмотрения споров в связи с несогласием потерпевшего с решением страховщика при исполнении договора ОСАГО. При этом абзац 2 вышеназванной статьи вводит обязательный досудебный порядок и регулирует взаимоотношения сторон в процессе досудебного урегулирования спора.

Установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ – ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательный досудебный порядок истцом соблюден не был, потерпевший к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, не обращался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Андреева М.Б.