СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1794/2019 2-1794/2019~М-1532/2019 М-1532/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1794/2019

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2- 1794/2019

16RS0045-01-2019-002151-27

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2019 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее ответчик, ООО «Поволжский страховой альянс») обратилось с иском к ФИО в приведенной выше формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжский страховой альянс» и ФИО заключен договор ОСАГО серии МММ №, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ -21124 г/н № под управлением ФИО, автомобиля «PEUGEOT 408» г/н №, под управлением водителя ФИО и автомобиля «MERCEDES- BENZML» г/н № под управлением водителя ФИО,.

Виновником ДТП признан водитель ФИО, который управляя автомобилем ВАЗ-21124 г/н №, нарушил пункт 8.1ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «PEUGEOT 408» г/н №, под управлением водителя ФИО, который в результате совершил столкновение с автомобилем «MERCEDES- BENZML» г/н №, под управлением водителя ФИО

Автогражданская ответственность ФИО, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства «PEUGEOT 408» г/н № в результате наступления страхового случая при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ па счет ФИО АО «Региональная страховая компания «Стерх» перечислило денежные средства в сумме 342 648 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.2.1. статьи 4 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля от 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Поволжский страховой альянс» - страховщик причинителя вреда по ОСАГО возместил указанную сумму АО «Региональная страховая компания «Стерх», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения документов в урегулированном выплатном деле ФИО, сотрудниками ООО «Поволжский страховой альянс» проведен их анализ, в ходе которого возникли сомнения в наступлении страхового случая возникшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в экспертную организацию ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» с вопросом о соответствии повреждений на ТС PFUGЕOT 408. г/н № обстоятельствам, заявленным в результате события от 10.02.2019г. Заключением специалиста № от 23.04.2019г. установлено, что, механизм образования повреждений на ТС PFTJGEOT 408 г/н №, противоречит обстоятельствам заявленного события от 10.02.2019г..

Таким образом, со стороны ФИО произошло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес Ответчика.

Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в размере 342 648 рублей 00 копеек ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 342 643 рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 626 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статей 232-233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжский страховой альянс» и ФИО заключен договор ОСАГО серии МММ №, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ -21124 г/н № под управлением ФИО, автомобиля «PEUGEOT 408» г/н №, под управлением водителя ФИО и автомобиля «MERCEDES- BENZML» г/н № под управлением водителя ФИО,.

Виновником ДТП признан водитель ФИО, который управляя автомобилем ВАЗ-21124 г/н №, нарушил пункт 8.1ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «PEUGEOT 408» г/н №, под управлением водителя ФИО, который в результате совершил столкновение с автомобилем «MERCEDES- BENZML» г/н №, под управлением водителя ФИО

Автогражданская ответственность ФИО, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства «PEUGEOT 408» г/н № в результате наступления страхового случая при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ па счет ФИО АО «Региональная страховая компания «Стерх» перечислило денежные средства в сумме 342 648 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.2.1. статьи 4 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля от 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик причинителя вреда обязан возместить Страховщику потерпевшего возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда вред Потерпевшему в счет страховой выплаты по договору ОСАГО в порядке и сроки, установленные настоящим Соглашением, и размере, порядок определения которого установлен настоящим Соглашением» и пункту 4.1.3 «Страховщик причинителя вреда в течение трех рабочих дней с даты получения Заявки направляет Страховщику потерпевшего Акцепт Заявки», в связи с чем, ООО «Поволжский страховой альянс» - страховщик причинителя вреда по ОСАГО возместил указанную сумму АО «Региональная страховая компания «Стерх», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 4.4.2 статьи 4 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля от 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик причинителя вреда РСА вправе запросить у Страховщика потерпевшего оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, находящихся в урегулированном Выплатном деле». После получения документов в урегулированном выплатном деле ФИО, сотрудниками ООО «Поволжский страховой альянс» проведен их анализ, в ходе которого возникли сомнения в наступлении страхового случая возникшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в экспертную организацию ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» с вопросом о соответствии повреждений на ТС PFUGЕOT 408. г/н № обстоятельствам, заявленным в результате события от 10.02.2019г. Заключением специалиста № от 23.04.2019г. установлено, что, механизм образования повреждений на ТС PFTJGEOT 408 г/н №, противоречит обстоятельствам заявленного события от 10.02.2019г..

Таким образом, со стороны ФИО произошло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес Ответчика.

Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в размере 342 648 рублей 00 копеек ответчик добровольно не удовлетворил.

Суд полагает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства истца в размере 342 648 рублей в отсутствие законных оснований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 342 648 рублей.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 626 рублей.

В силу положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 626 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» неосновательное обогащение в размере 342 648 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 626 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.