Решение № 2-1143/2025 2-195/2026 2-195/2026(2-1143/2025;2-4241/2024;)~М-3408/2024 2-4241/2024 М-3408/2024 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1143/2025

УИД 47RS0№-83

№ (2-1143/2025; 2-4241/2024;)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием представителя истца ФИО2 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 – ФИО7,

представителя ответчика СНТ "Боровое М-1 и М-2" ФИО12,

представителя ответчика АО "Объединенная энергетическая компания" ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Боровое М-1 и Боровое М-2», акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» о признании незаконным нахождение трансформаторной подстанции на земельном участке, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, исковому заявлению ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Боровое М-1 и Боровое М-2», акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» о признании незаконным нахождение трансформаторной подстанции на земельном участке, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Боровое М-1 и Боровое М-2», акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

Признать незаконным нахождение трансформаторной подстанции на земельном участке № с кадастровым номером 47:26:1016007:22, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Боровое М-1 и М-2» принадлежащем ФИО2;

Обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса за свой счет трансформаторной подстанции с земельного участка с кадастровым номером 47:26:1016007:22 на земельный участок предназначенный для ее установки.

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Боровое М-1 и М-2», уч. 225-2, который при его предоставлении не был разработан, очистка от лесных насаждений производилась силами и за счет истца. В последствии на земельном участке были возведены хозяйственные постройки. Никаких ограничений на земельном участке не было. В 1994 году на земельном участке 225-2 была установлена электрическая трансформаторная подстанция без уведомлений и письменного согласия истца. При неоднократном обращении в адрес ответчика, им было принято решение об освобождении владельца земельного участка 226-2 от членских взносов в силу установки на соседнем участке ИТП, но при этом существенно нарушено право истца.

Также в Тосненский городской суд <адрес> поступило исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Боровое М-1 и Боровое М-2», акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

1. Признать незаконным нахождение трансформаторной подстанции на земельном участке № с кадастровым номером 47:26:1016007:22, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Боровое М-1 и М-2» принадлежащем ФИО2;

2. Обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса за свой счет трансформаторной подстанции с земельного участка с кадастровым номером 47:26:1016007:22 на земельный участок предназначенный для ее установки.

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Боровое М-1 и М-2», уч. 226-2. На земельном участке находится дом, строительство которого завершено в 1991 году. В 1994 году была установлена электрическая трансформаторная подстанция в непосредственной близости к существующему зданию. По мнению заявителя нахождение объектов электросетевого хозяйства без соблюдения десятиметровой охранной зоны, наносит вред его здоровью, что делает невозможным его нахождение в принадлежащем на праве собственности доме.

Истец ФИО2, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направили своего представителя, а также заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истца ФИО2 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 – ФИО7, действующий на основании ордера и доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика СНТ "Боровое М-1 и М-2" ФИО12, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика АО "Объединенная энергетическая компания" ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, уведомленных о дате и времени судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представителей ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 - 4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок для садоводства, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, Трубников Бор, с-т «Боровое М-2», уч. 225 (т. 1 л.д. 9).

Из выписки ЕГРН следует, что земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Боровое М-1 и М-2», уч. 225-2, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, площадь земельного участка составляет 608+/-17 кв.м, кадастровая стоимость 165 966 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства (т. 1 л.д. 11-17).

Из выписки ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Боровое М-1 и М-2», уч. 225-2, следует, что правообладателем является ФИО2, вид – собственность, номер государственной регистрации: 47:26:1016007:22-47/053/2025-1, дата и время государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ 14:48:17 (т. 1 л.д. 149-152).

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Боровое М-1 и М-2», уч. 225-2, следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Боровое М-1 и М-2», уч. 225-2, из которого следует, что кадастровые работы по земельному участку проводились в связи с отсутствием сведений о координатах в ЕГРН. Границы участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Земельный участок по сведениям ЕГРН имеет площадь 600 кв.м, но выполнив кадастровую съемку участка стало известно, что площадь земельного участка составляет 608 кв.м, эта площадь не превышает величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в ЕГРН (т. 1 л.д. 81-108).

ФИО3 является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Боровое М-1 и М-2», уч. 226-2, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь 30 кв.м, назначение: нежилое, наименование: дом, количество этажей 1, в том числе подземных 0, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства: данные отсутствуют, год завершения строительства: 1991 год, кадастровая стоимость: 276 716,96 руб., вид – собственность, номер государственной регистрации права: 47-47-29/108/2010-294, дата и время государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, документы-основания: декларация об объекте недвижимого имущества, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-155).

Из выписки ЕГРН следует, что земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Боровое М-1 и М-2», уч. 226-2, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, площадь земельного участка составляет 632+/-18 кв.м, кадастровая стоимость 156 894 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, вид – собственность, номер государственной регистрации: 47:26:1016007:23-47/063/2025-1, дата и время государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ 14:49:59, документы-основания: свидетельство о праве собственности на землю, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-159).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Боровое М-1 и М-2», уч. 226-2, из которого следует, что кадастровые работы по земельному участку проводились в связи с отсутствием сведений о координатах в ЕГРН. Границы участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Земельный участок по сведениям ЕГРН имеет площадь 600 кв.м, но выполнив кадастровую съемку участка стало известно, что площадь земельного участка составляет 632 кв.м, эта площадь не превышает величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в правление СНТ «Боровое М-1 и М-2» подано заявление о рассмотрении вопроса об уплате членских взносов за участок, так как на ее участке находится трансформатор садоводства. Также в заявлении указано, что оплачивать за участок будет, если садоводство уберет трансформатор (т. 1 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в адрес председателя правления СНТ «Боровое М-1 и М-2» заявление о рассмотрении вопроса о переносе трансформатора (т. 1 л.д. 20).

Из протокола № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО2 поступило заявление по вопросу не взимания членского взноса за участок 226-2, принадлежащий ее мужу ФИО3 в связи с тем, что на границе данного участка установлена ИТП массива №, работа которой доставляет дискомфорт и влияет на их самочувствие. Поступило предложение: раз перенести ИТП в другое место невозможно, то в качестве компенсации и возмещения морального ущерба удовлетворить просьбу ФИО2 и не взымать членский взнос за участок 226-2 с собственника ФИО3 Принято решение: не взымать членский взнос за участок 226-2 с ФИО3 по причине нахождения электрооборудования ИТП массива № на границе его участка (т. 1 л.д. 21).

Исходя из выписок из сводной ведомости по оплате членских взносов с 2015 года по 2024 года следует, что собственнику земельного участка № ФИО3 членские и целевые взносы с 2019 года по 2024 года не начислялись, оплата по ним не производилась (т. 1 л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес председателя СНТ «Боровое М-1 и М-2» направлено заявление об устранении препятствий в пользовании и распоряжением земельным участком путем демонтажа (переноса) электрической трансформаторной подстанции (т. 1 л.д. 19).

ФИО2 в адрес прокуратуры <адрес> и Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> направлены заявления об организации проверки по факту нахождения электрической трансформаторной подстанции на ее земельном участке (т. 1 л.д. 23-24).

Из ответов Тосненской городской прокуратуры следует, что в обращениях фактически содержаться сведения о возможных противоправных действиях руководства СНТ, в связи с чем, заявление дополнительно направлено в ОМВД России по <адрес> для проведения проверки в рамках представленной компетенции в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 29-33).

Из ответа Ростехнадзора следует, что исходя из фактов, изложенных в обращении, основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий отсутствуют. Оценка законности размещения объектов электросетевого хозяйства на конкретной территории к компетенции органов Ростехнадзора не относится. По вопросу защиты нарушенных прав и законных интересов в случаях возникновения каких-либо препятствий в осуществлении владения (пользования) земельными участками и иными объектами недвижимости вправе обратиться в суд в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградская высоковольтная сеть Ленэнерго сообщила о согласовании электрических нагрузок группы садоводческих товариществ массива «Трубников Бор» в размере СТ «Боровое» - 600 кВА (т. 1 л.д. 126).

Советом садоводческого массива «Трубников Бор» ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя правления СТ «Боровое» направлено сообщение, в соответствии с которым получены сетевые ТУ на электроснабжение группы садоводств предприятий <адрес> садоводческого массива «Трубников Бор» <адрес>, в том числе: СТ «Боровое» - 384 уч-ка. В связи с чем, необходимо совершить следующие действия: получить в ЛВС разрешение на подключение мощности 860 кВа от ПС «Трубников Бор», в том числе СТ «Боровое» - 600 кВа. Указанная мощность не предусматривалась ТУ Ленэнерго № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом ЛВС от ДД.ММ.ГГГГ №. Питание /10 кВ/ осуществить по фидеру 01 от ячейки 01 РП садоводческого массива «Трубников Бор»/НПО «Вектор»/. Питание РП от ПС «Трубников Бор» осуществляется по фидерам 05 и 11. На территории садоводств установить в центре нагрузок трансформаторные подстанции типа КТП с трансформаторами 10/0.4. От КТП до объектов построить н/в сеть. Учет электроэнергии предусмотреть на КТП садоводств. Проект электроснабжения согласовать с советом садоводческого массива «Трубников Бор» и Тосненским отделением Энергонадзора Ленэнерго. В проекте разработать раздел «Организация эксплуатации электроустановок». Год ввода нагрузки 1993-1994 года (т. 1 л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградская высоковольтная сеть Ленэнерго сообщила о согласовании подключения электрических нагрузок группы садоводческих товариществ массива «Трубников Бор» в размере СТ «Боровое» - 600 кВА (т. 1 л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ Тосненское отделение Энергонадзора сообщил о необходимости выполнения технических условий на электроснабжение садоводства (т. 1 л.д. 125).

Садоводческим массивом «Трубников Бор» разработан проект электротехнической части в 1994 году.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградская высоковольтная сеть Ленэнерго в адрес председателя правления СТ «Боровое» направлено письмо о подключении мощности к ПС 35 кВ «Трубников Бор» (т. 1 л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским межрайонным отделением Энергонадзора в адрес председателя садоводства «Боровое» направлено письмо, из которого следует, что электроснабжение садоводства «Боровое» осуществляется через РП 10 кВ садоводства по фидеру 10 кВ от яч. № (т. 1 л.д. 141).

Из акта о границе ответственности между садоводствами <адрес> и электрической службой совета садоводств <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между садоводствами «Боровое», «Монолит», «Автомобилист», «Южное» и электрической службой совета садоводства <адрес>, на предмет обслуживания В.Л. 10 кВ и трансформаторных подстанций, следует, что ответственность за технически исправное состояние и обслуживание по соглашению сторон, принимает на себя электрическая служба совета садоводства <адрес>. Границей обслуживания определено: от нижних губок автомата Ф-1 в Р.П 10 кв до выводов 0,4 кВ на трансформаторах: в садоводстве «Боровое» - КТПН № тр-р 10/0,4 <адрес> ква, КТПН № тр-р 10/0,4 <адрес> ква, КТПН № тр-р 10/0,4 <адрес> ква. Садоводства обязуются эксплуатировать, находящееся в их ведении оборудование, в соответствии с правилами технической эксплуатации станций и сетей, правилами техники безопасности при эксплуатации электрических установок, правилами охраны электрических сетей, ПТЭ и ПТБ электроустановок потребителей, правилами пользования электрической энергии, руководящими указаниями госэнергонадзора.

ДД.ММ.ГГГГ рабочий проект «электроснабжения садоводства <адрес>» согласован (т. 1 л.д. 143).

Из представленных документов следует, что спорная трансформаторная подстанция установлена и подключена к электрическим сетям в 1993-1994 года.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Боровое М-1 и М-2» и АО «ОЭК» заключен договор №/БП согласно которого, СНТ «Боровое М-1 и М-2» безвозмездно передает, а АО «ОЭК» принимает объекты электросетевого хозяйства в соответствии с перечнем электросетей (т. 1 л.д. 54-59).

Таким образом, спорная трансформаторная подстанция передана на баланс АО «ОЭК».

Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в результате натурных исследований установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 47:26:1016007:22 расположена столбовая трансформаторная подстанция. В результате исследования определены значения характеризующие размеры (габариты) трансформаторной подстанции, которые составляют 1.40*1.54. В сведениях выписки из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 47:26:1016007:22 и кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:26:1016007 отсутствуют сведения о наличии ограничений (обременений), связанных с размещением трансформаторной подстанции; о зонировании и иных документах, разрешающих размещение объектов энергии (в том числе трансформаторных подстанциях) в пределах земельного участка с кадастровым номером 47:26:1016007:22. В графе «Особые отметки» и иных разделах выписки из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 47:26:1016007:22 не содержится информации, прямо или косвенно указывающей на возможность размещения трансформаторной подстанции.

Площадь участка, по результатам измерений в пределах, установленных на местности закреплений объектом искусственного происхождения забором сетка-рабица вокруг трансформаторной подстанции, определенная в результате исследования компьютерно-графическим методом вычисления площадей с помощью программных средств, составляет 28 кв.м. Значения характеризующие размеры отступов от установленных на местности закреплений объектом искусственного происхождения забором сетка-рабица, которыми закреплено местоположение трансформаторной подстанции до местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:26:1016007:22, сведения о которых внесены в ЕГРН:

- по фасадной границе размер отступа составляет 0,09 м

- по левой границе размер отступа составляет 0,63/0,89 м

- по тыльной границе размер отступа составляет 24,0 м

- по правой границе размер отступа составляет 15,47 м.

В результате исследования установлено, что в пределы охранной зоны трансформаторной подстанции попадает часть здания с кадастровым номером 47:26:0000000:18400, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 47:26:1016007:23.

Определенные значения характеризующие размеры части здания с кадастровым номером 47:26:0000000:18400, попадающие в пределы охранной зоны трансформаторной подстанции, которые составляют:

- по фасадной стене здания – 1,34 м

- по правой стене здания – 4,06 м.

Площадь части здания с кадастровым номером 47:26:0000000:18400, расположенной в пределах охранной зоны трансформаторной подстанции, определенная компьютерно-графическим методом вычисления площадей с помощью программных средств, составляет 3,61 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами 47:26:1016007:22 и 47:26:1016007:23 находятся в границах, установленных планом участков садоводства «Боровое М-1 и М-2» массива «Трубников Бор».

Из представленной схемы расположения (т. 1 л.д. 60), фотографий (т. 1 л.д. 65-67), заключения специалиста следует, что спорная трансформаторная подстанция расположена на границе земельного участка №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, которая приходится истцам дочерью, пояснила, что является членом СНТ, с 1987 году земельный участок в СНТ получил ФИО3, а в 1988-1989 годах земельный участок получила ФИО2, в конце 1990 года на земельном участке ФИО3 построили дом, а в 1994 году построили подстанцию, при этом, разрешение на ее строительство не брал. На земельном участке ФИО11 находится баня и гараж. Начиная с 1995 года ежегодно ФИО2 обращалась к председателю СНТ с просьбой перенести подстанцию, однако, данные обращения результатов не дали. Ранее подстанция издавала очень громкий шум. После проведения межевания в 2023 году выяснилось, что подстанция расположена на земельном участке ФИО2

Оценивая показания свидетеля, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять их в качестве допустимого доказательства, так как оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела не усматривается, кроме того, перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе рассмотрения дела судом разъяснено сторонам положение ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения технической возможности переноса трансформаторной подстанции, а также определения создается ли при эксплуатации угроза жизни и здоровья.

Стороны отказались от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, заявления о чем приобщены к материалам дела, в связи с чем, дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что спорная трансформаторная подстанция была построена и введена в эксплуатацию в 1994 году, с указанного времени находилась в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности СНТ «Боровое М-1 и Боровое М-2», а в последующем АО «ОЭК», посредством данной подстанции обеспечиваются нужды садоводов в пределах территории земельного участка, отведенного товариществу для ведения садоводства. Спорная подстанция была построена и введена в эксплуатацию в 1994 году в установленном законом порядке, о чем, в частности свидетельствует акт, составленный специалистом уполномоченной организации. При этом охранная зона электрических сетей, расположенных в СНТ «Боровое М-1 и Боровое М-2», в том числе в отношении спорной трансформаторной подстанции, с 1994 года существует в силу закона, независимо от регистрации соответствующего ограничения в ЕГРН. При этом, из представленных схем садоводства следует, что ранее подстанция размещалась на землях общего пользования на границе с земельным участком ФИО2, однако после проведения кадастровых работ данная подстанция оказалась в границах земельного участка ФИО2

Также суд отмечает, что при строительстве подстанции и вводе ее в эксплуатацию на земельном участке № какие-либо капитальные строения отсутствовали, поскольку из представленной выписки из ЕГРН в отношении здания, расположенного на земельном участке № следует, что право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих, что данный объект недвижимости был возведен и окончен строительством ранее данной даты, не имеется. Таким образом, спорная подстанция была возведена до строительства дома ФИО3, она отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 не лишены права пользования земельными участками с учетом ограничений, установленных нормами действующего законодательства, при этом, сам факт нахождения в непосредственной близости от его земельного участка и жилого дома трансформаторной подстанции препятствий по использованию земельного участка не создает, а сам факт нахождения объектов электросетевого хозяйства не может расцениваться как нарушение права собственности по смыслу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что посредством спорной трансформаторной подстанции электроэнергией обеспечивается неопределенный круг лиц - садоводы, осуществляющие ведение садоводства в пределах СНТ «Боровое М-1 и Боровое М-2».

Истец ФИО2 не лишена права в установленном законом порядке инициировать проведение общего собрания, поставив на его разрешение вопрос переноса трансформаторной подстанции в иное место в соответствии с установленными правилами, регулирующими данный вопрос.

Кроме этого, представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

В данном деле, истец ФИО2 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 должны были узнать о том, что часть земельного участка занята спорной подстанцией и фактически выбыла из их владения, то есть в 1994 году. Однако в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса подстанции истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 29 лет с момента когда она узнала о нарушении своего права.

Таким образом, истцом ФИО2 и третьим лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку до принятия решения ответчиком заявлено о пропуске такого срока.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Боровое М-1 и Боровое М-2», акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» о признании незаконным нахождение трансформаторной подстанции на земельном участке, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, исковых требований ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Боровое М-1 и Боровое М-2», акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» о признании незаконным нахождение трансформаторной подстанции на земельном участке, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Корецкая Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.