Решение № 2-2298/2019 2-403/2020 2-403/2020(2-2298/2019;)~М-2244/2019 М-2244/2019 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2298/2019

Дело № 2-403/20 Изг.05.10.2020г.


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мирзахановой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 27 августа 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 1998 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, белого цвета, гос.номер №, заключенный 25.08.2019г. между ФИО4 и ФИО1;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 315 000 рублей, а также судебные расходы (5 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; расходы по оплате госпошлины 6650 рублей).

В иске указано, что 25.08.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик (продавец) передал в собственность истца (покупателя) указанное выше транспортное средство.

Транспортное средство <данные изъяты>, 1998 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, белого цвета, гос.номер №, принадлежало ФИО4 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 21 августа 2019г.

Со слов продавца, отчуждаемое им транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состояло.

Согласно п.4 договора купли-продажи, стоимость транспортного средства составила сумму 315 000 рублей. Оплата была произведена в полном объеме. 302 000 рублей были оплачены по безналичному расчету, что подтверждает история операций по дебетовой карте Сбербанк за период с 25.08.19г. по 26.08.19г., 13 000 рублей были оплачены наличными денежными средствами.

Возвратившись в <адрес>, ФИО1 не смог поставить на учет в МРЭО ГИБДД по Республике Хакасия транспортное средство, купленное по договору купли-продажи от 25.08.2019г.

Сотрудниками ГИБДД истцу была передана копия карточки АМТС <данные изъяты>, 1998 года выпуска, гос.номер №.

Согласно данной карточки, на спорный автомобиль 31.08.2011г. было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Основанием для наложения запрета послужило заключение № от 26.08.2011г., выданное УМВД г.Железногорска Красноярского края.

Как выяснилось, автомобиль имеет нарушения целостности кузова и не может быть поставлен на регистрационный учет.

Данное обстоятельство ответчик от истца скрыл. Представленный ответчиком паспорт транспортного средства серии № и свидетельство о регистрации серия № являются поддельными и выданы незаконно. В связи с этим, истец обратился в МВД по г.Абакану Республики Хакасия с заявлением о мошенничестве.

При этом, ответчик отказывается возвратить денежные средства и принять автомобиль обратно.

Таким образом, спорный автомобиль не представляется возможным поставить на регистрационный учет. Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи. Если бы истцу было известно о вышеизложенных обстоятельствах, он бы не стал покупать спорное транспортное средство.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – ГИБДД МВД России г.Железногорска Красноярского края и Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 25.08.2019г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого истец приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, белого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № шасси (рамы) отсутствует.

В пункте 2-м договора указано, что транспортное средство принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, серии №, выданный МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО 21 августа 2019г.

Пунктом 4-м договора предусмотрено, что стоимость транспортного средства составляет 315 000 рублей, которые уплачены покупателем полностью.

Как следует из материалов дела, ответчик приобрел спорный автомобиль на основании Договора купли-продажи от 21 августа 2019 года, заключенного с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Транспортное средство принадлежало продавцу ФИО2 на основании паспорта транспортного средства, серии №, выданного ГИБДД УВД г.Железногорска 17 декабря 2009г.

Автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя ФИО4 21.08.2019г. Регистрация была прекращена 29.09.2019г. в связи с продажей автомобиля.

По запросу суда Межмуниципальным управлением МВД России по ЗАТО г.Железногорск Красноярского края представлены копии материалов, послужившие основанием к аннулированию регистрации автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №.

Согласно Заключению об аннулировании регистрации транспортного средства от 26 августа 2011 года, ОВД по г.Железногорску проведена проверка, которой установлено, что 17.12.2009г. в РЭО ОГИБДД произведено снятие с учета автомобиля <данные изъяты>, 1998 года выпуска, № двигателя №, № кузова № паспорт транспортного средства № выдан отд.5 МОГТОР и АМТС 1 ГУВД НСО ФИЛИАЛ 1 11.07.2009 г. собственник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован: <адрес> заменой номерных агрегатов: кузова № на кузов № 2000 года выпуска, двигателя № на № и выдачей дубликата паспорта ТС №.

На основании информации, поступившей из дальневосточного таможенного управления, установлено, что:

- к регистрации представлены подложные копии таможенных деклараций и составленные на их основании договора купли-продажи на номерные агрегаты – двигатель № и кузов №;

- имеются достаточные основания полагать, что кузов № ввезен на территорию РФ в распиленном виде, т.е. не предназначенным для установки на автомобиль без соответствующей сертификации.

На основании требований ст.15 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полагал бы:

1. аннулировать снятие с учета автомобиля <данные изъяты>, 1998 года выпуска, № двигателя №, № кузова № с заменой агрегатов на двигатель №, кузов №, произведенное в РЭО ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск;

2. уведомить подразделения Госавтоинспекции по месту последующих регистраций;

3. уведомить собственника производившего аннулированные регистрационные действия;

4. внести информацию об аннулировании в БД «Автомобиль», БД «Ограничения», выданном паспорте ТС в БД «Документ».

Согласно карточке АМТС, на автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, установлено ограничение «запрет на регистрационные действия»; основание наложение ограничения: аннулировано по заключению от 26.08.2011г. УМВД г.Железногорска, к регистрации представлены подложные копии таможенных деклараций и составленные на их основании договора купли-продажи.

Сведения об ограничениях выгружены 18.04.2012г.

При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, постановка на государственный учет и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся (п. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 10, п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; п. п. 16, 21 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).

Продажа транспортного средства, которое обременено запретом на совершение регистрационных действий, с учетом допуска к дорожному движению только после постановки на учет, является существенным нарушением условий договора, что по правилам статьи 450 Гражданского кодекса является основанием для его расторжения.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Расторгая договор купли-продажи транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, суд взыскивает с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 315 000 рублей, а на истца возлагает обязанность передать автомобиль ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и консультации в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 1998 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, белого цвета, гос.номер №, заключенный 25.08.2019г. между ФИО4 и ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 315 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6650 рублей.

Обязать ФИО1 передать ФИО4 транспортное средство <данные изъяты>, 1998 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, белого цвета, гос.номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова