Решение № 2-2135/2017 2-2135/2017~М-2015/2017 М-2015/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2135/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Комоловой В.В.,

С участием прокурора Коротковой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

28 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно причиненный их совместными преступными условиями ущерб в сумме 13000 рублей, а также моральный вред в сумме 20000 рублей, а всего 33000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, в группе по предварительному сговору с ФИО3, через закрытую на замок входную дверь, незаконно проникли в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, являющуюся жилищем ФИО1, где напали на находящуюся в квартире потерпевшую и в ходе разбойного нападения похитили, принадлежащие ФИО1: денежные средства в сумме 12 000 рублей, мобильный телефон марки «Нокия» стоимостью 1000 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. До настоящего причиненный ущерб истице не возмещен. Также истице были причинены преступными действиями ФИО2 и ФИО3 психические и моральные страдания, истица до сих пор боится оставаться дома одна, при одном воспоминании о произошедшем у нее поднимается давление.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО3, поскольку находятся в местах лишения свободы, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, правом на ведение дела через представителя не воспользовались. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, против чего не возражали участники процесаа.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Судом установлено, что приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Беловского г/с Кемеровской области от <данные изъяты>. окончательно назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору Беловского г/с Кемеровской области от <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под с стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения исполнения приговора до вступления ею в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней, ФИО2 изменить на заключение под стражу, после чего содержать в ФКУ СИЗО<данные изъяты><адрес>.

На основании ст. ст. 151,1064,1080,1099 ГК РФ гражданский иск удовлетворить взыскать с осужденных ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу потерпевшей ФИО1 возмещение имущественного вреда в сумме 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Польщиковой Е.С., Усольцевой М.В., осужденных ФИО2, ФИО3 и дополнения к жалобе осужденного ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 10-14).

Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО2 в части разрешения исковых требований потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда отменен, материалы уголовного дела в этой части переданы на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор и апелляционное определение без изменения. Кассационная жалоба осужденного ФИО3 удовлетворена частично (л.д. 15-19).

Таким образом, предметом рассмотрения данного дела являются только требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N23 «О судебном решении» указано, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Вступившим в законную силу приговором Беловского городского суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, после чего, во исполнение совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, группой по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 совместно незаконно проникли в <адрес> городского округа <адрес>, являющуюся жилищем ФИО1, где совместно напали на находящуюся в квартире ФИО1 и потребовали передать им денежные средства и золотые изделия. Получив отказ от ФИО1 выдать денежные средства и золотые изделия, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью подавления воли потерпевшей на сопротивление, зажал ей рот рукой и с силой надавил ей на лицо, причинив кровоподтек нижнего века правого глаза и кровоизлияние слизистой нижней губы справа в проекции 3-4 зуба, которые как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируется как повреждения, не причинившее вред здоровью, а также высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, сказав, что убьет ее, данную угрозу ФИО1 восприняла реально. Затем ФИО3 прошел в спальную комнату, где действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 из шкатулки похитил бижутерию, не представляющую для ФИО1 материальной ценности, а именно бусы в количестве четырех штук и кольцо из металла серого цвета с надписью «Спаси и Сохрани». В это время ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, со стола в кухне похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 12000 руб., после чего продолжая совместные преступные действия, с целью подавления сопротивление ФИО1, достал из кармана куртки, одетой на нем, складной нож, разложил его, и удерживая в руке нож, демонстрируя его перед ФИО1, угрожая применить насилие опасного для жизни и здоровья, сказав, что зарежет ее, данную угрозу ФИО1 восприняла реально. Далее ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, потребовал у ФИО1 передать ему мобильный телефон, после чего ФИО1 продолжая реально опасаться за свою жизнь и здоровье, передала ФИО2 мобильный телефон «Нокия» стоимостью 1000 руб., который ФИО2 похитил, предварительно вернув сим-карту. После чего ФИО2 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 13000 руб. (л.д. 4-9).

В судебном заседании установлено, что в момент и после случившегося ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 испытала физические страдания, поскольку ответчик ФИО3 в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ зажал истице ФИО1 рот рукой и с силой надавил ей на лицо, причинив последней кровоподтек нижнего века правого глаза и кровоизлияние слизистой нижней губы справа в проекции 3-4 зуба, в свою очередь, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления, с целью подавления сопротивление ФИО1, достал из кармана куртки, одетой на нем, складной нож, разложил его, и удерживая в руке нож, демонстрировал его перед истицей ФИО1, угрожая применить насилие опасного для жизни и здоровья к последней. Более того, судом установлено, что в момент совершения преступления ответчиками ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 испытывала нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха за свою жизнь и здоровье, а также за похищенные денежные средства, учитывая ее материальное положение. Находилась в подавленном состоянии после пережитого, длительное время не могла нормально спать, испытывала чувство боязни остаться одной дома, а также переживала из-за постоянно поднимающегося давления, для стабилизации которого ей вызывалась скорая помощь, приходилось принимать лекарственные препараты.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО8 и ФИО9

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с пережитыми чувствами страха за свою жизнь и здоровье, нахождение истицы в преклонном возрасте, а также нахождения истицы ФИО1 после случившегося ДД.ММ.ГГГГ в состоянии стресса, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, суд находит требование истицы ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере заявленных 20000 руб. При этом, учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО1 моральный вред преступными действиями совместно, учитывая установленные обстоятельства, а также степени вины каждого ответчика и совершенных ими конкретных действий в отношении истицы, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 20000 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в равных долях, то есть по 10000 руб. с каждого.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., то есть по 200 руб. с каждого, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.