Решение № 2А-4223/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-4223/2020

Дело № 2а-4223/2020

УИД 16RS0042-03-2020-004037-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Набережные Челны 02 июля 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметвалеевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

финансовый управляющий ФИО4 - ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 29 марта 2017 года финансовым управляющим в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества ФИО4, в котором финансовый управляющий просит прекратить исполнение по исполнительным документам, где должником является ФИО4, также снять аресты на имущество ФИО4

Административный истец указывает, что на день подачи административного искового заявления, ограничения не были сняты.

Согласно данным с официального сайта Госавтоинспекции финансовому управляющему стало известно, что в отношении автомобиля Ягуар XS40М, 1989 года выпуска, принадлежащий ФИО4 наложено два ограничения судебным приставом-исполнителем по запрету на регистрационные действия от 12 ноября 2019 года по исполнительное производству ...-ИП от ..., ...-ИП от ....

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы должника.

Финансовый управляющий имуществом должника обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, а также наложения запрета на автомобиль.

Согласно ответу, установлено, что нарушения указанные заявителем в жалобе не установлены и совершены все исполнительные действия.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия Начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 выразившиеся в необеспечении соблюдения норм исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., выразившиеся в необоснованном вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительных производств ...-ИП от ..., ...-ИП от 22 октября 2019 года и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без их участия.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся по делу лиц и их представителей.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать действия Начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 выразившиеся в необеспечении соблюдения норм исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившиеся в необоснованном вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительных производств ...-ИП от ..., ...-ИП от ... незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Разрешая заявленное требование, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, исходя из следующего.

Так, из материалов административного дела, исполнительного производства следует, что административный истец обращался в Отделение судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с жалобой в порядке подчиненности на действия Начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 выразившиеся в необеспечении соблюдения норм исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившиеся в необоснованном вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительных производств ...-ИП от ..., ...-ИП от ... и обязать устранить допущенные нарушения. Ответ содержащий сведения об отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, а также снятия ограничений наложенных в ходе исполнительного производства, получен административным истцом ..., о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Таким образом, административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов .... Между тем, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился лишь ..., о чем имеется штамп Арбитражного суда Республики Татарстан.

Поскольку административным истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.