Решение № 12-25/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело 12-25/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 12 сентября 2017 года.

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановлении о привлечении его к административной ответственности, в которой просит отменить вынесенное постановление и производство по делу прекратить, так как часть проверенного земельного участка находится в его собственности, а вторая часть постановлением главы самоуправления <адрес> была предоставлена в аренду, сроком на 1 год, но в дальнейшем он продолжил пользоваться данным участком и оплачивал арендные платежи, тем самым полагает, что самовольного занятия земель с его стороны не имелось.

Административный орган представил в суд отзыв на жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 поддержала доводы жалобы, просит отменить постановление и производство по делу прекратить, так как со стороны административного органа не доказан факт самовольного занятия земель, поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год в аренду, но в дальнейшем ФИО1 продолжал пользоваться представленным ему земельным участком, и оплачивал арендные платежи, задолженности по которым не имеется, тем самым арендные правоотношения фактически были продолжены.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и доводы представителя, просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы отзыва, просит в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что в ходе проводимой проверки было установлено, что ФИО1 самовольно занял спорный земельный участок, так как договорных отношений не существовало, договор аренды не заключался, также аренда не пролонгировалась.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит доводы жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в ходе проводимой проверки было выявлено, что ФИО1 используется земельный участок площадью 1106, 53 кв.м., часть из которого площадью 500 кв.м находится в собственности ФИО1, а на оставшуюся часть у ФИО1 документов не имеется (л.д. 15-17), в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен административный материал и он был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, то есть по ст. 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановлением главы самоуправления <адрес> № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 1 года, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 476,55 кв.м., который является спорным по данному делу, и пользование которым осуществляет ФИО1 до настоящего времени, при этом, как следует из сведений Комитета по управлению имуществом Сямженского муниципального района, в администрации района отсутствуют сведения об оплате ФИО1 аренды, а также о заключении договора аренды, между ФИО1 и администрацией сельского поселения Сямженское, тогда как согласно сведений администрации сельского поселения Сямженское, и квитанций об оплате арендной платы за землю, задолженности по арендным платежам у ФИО1 не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду спорный земельный участок, в виду чего сложились фактические арендные правоотношения, которые надлежащим образом оформлены не были, по независящим от ФИО1 причинам, однако со стороны ФИО1 до настоящего времени обязательства по целевому использованию земельного участка и оплате аренды исполняются. Вместе в судебном заседании доказательств, что стороны фактических арендных отношений желали прекратить сложившийся порядок пользования земельным участком не представлено, тем самым суд считает, что фактические арендные отношения и обоснованное пользование земельным участком имели место на момент проверки, тем самым факт самовольного занятия земельного участка в ходе проведения проверки установлен не был, и не нашёл подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что со стороны ФИО1 факта самовольного занятия земельного участка выявлено не было, суд считает постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья подпись А.Е. Юров.