Решение № 2А-568/2020 2А-568/2020~М-606/2020 М-606/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-568/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.,

при секретаре : Ширшовой А.О.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-568/2020 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССПФ РФ по Республики Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» предъявили административный иск к судебному приставу-исполнителю Кугарчинского РОСП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО1, УФССП РФ по Республики Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требований указано, что 19 ноября 2019 года истец предъявил в Кугарчинский РОСП исполнительный документ №<данные изъяты>, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Вместе с тем, истец полагает, что со стороны административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеется бездействие в виде не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ г., в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», административный ответчик УФССП РФ по Республики Башкортостан, заинтересованное лицо Кугарчинский РО СП УФССП РФ по РБ в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО1 И,Р. исковые требования не признал, пояснив, что постановление об ограничении на выезд должника накладывалось неоднократно, равно как и выезд по месту жительства должника, направлены все необходимые запросы для выявления имущества должника, установлено, что право собственности на недвижимое имущество должника отсутствует, выявлен только автомобиль, однако в настоящее время он в розыске, поскольку место нахождения автомобиля не установлено. Вместе с тем подтвердил, что в адрес взыскателя не направлялись процессуальные документы в виду отсутствия марок и недофинансирования Кугарчинского РО СП.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в Кугарчинский РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан от представителя ООО МФО «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства(л.д.43) на основании вступившего в законную силу судебного приказа за №<данные изъяты> г., вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>(л.д.44) в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>(л.д.50)

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ(л.д.47), в дальнейшем по истечении 6-месячного срока, 20.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о временном ограничении на выезд(л.д.49)

По месту жительства должника дважды совершен выезд, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.46,48), однако, поскольку данное жилое помещение, где проживает должник принадлежит его родителям, выявить имущество, подлежащего аресту не представилось возможным. Место нахождения должника в ходе данных исполнительских действий не установлено.

Согласно сводке по исполнительному производству указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем выполнен ряд запросов с целью выявления имущества должника, его места работы, его счетов и т.п.(л.д.50-51)

ДД.ММ.ГГГГ г. из Управления Пенсионного фонда РФ поступил ответ о месте работы должника в ООО «Грандстройпроект»,(л.д.54), после чего ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес работодателя направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(л.д.55)

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В сводке по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время указан весь комплекс действий, возможных к проведению в рамках исполнительного производства, что в свою очередь не может рассматриваться судом как бездействие со стороны должностного лица в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ г., в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно в данной части требования истца подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Вместе с тем, сведений о направлении взыскателю этого документа материалы исполнительного производства не содержит. Довод ответчика о том, что данное постановление было направлено не подтверждается какими-либо достоверными письменными документами.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как пояснял административный ответчик в судебном заседании им в адрес взыскателя была направлена справка о ходе движения исполнительного производства, направлена по электронной почте, однако суду письменных доказательств этому не предъявлено.

При том, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указан и номер телефона, и адрес электронной почты, что позволяло судебному приставу направить процессуальные документы в организацию посредством факсимильной связи или через «Интернет».

Факт не направления процессуальных документов установлен как материалами дела, так и не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании, тем самым требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО1 в части ненаправления в адрес взыскателя ООО МФК ОТП Финанс процессуальных документов, вынесенных за период с ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит удовлетворению.

В исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП РФ по Республики Башкортостан суд также отказывает, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССПФ РФ по Республики Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя –удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО1 в части не направления в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам административного судопроизводства Верховного Суда Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года