Постановление № 4А-554/2019 от 7 октября 2019 г. по делу № 4А-554/2019

№4А-554/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2019 года город Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС) по Саратовской области ФИО2 от 19 марта 2019 года № 98-19/гз-ш, решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 мая 2019 года и решение судьи Саратовского областного суда от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении члена Единой комиссии государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Пугачевская районная больница» (далее - ГУЗ СО «Пугачевская РБ») ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС России по Саратовской области от 19 марта 2019 года № 98-19/гз-ш член Единой комиссии ГУЗ СО «Пугачевская районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 мая 2019 года и решением судьи Саратовского областного суда от 18 июля 2019 года постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 от 19 марта 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Излагает суть принятых по делу решений, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в районный и областной суд, в которых указывает, что правонарушение является малозначительным, поскольку при подписании протокола она не заметила, что секретарь комиссии допустила техническую ошибку, порядок размещения заказов нарушен не был, правонарушение не привело к расходованию средств бюджета.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 26 сентября 2019 года, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе регламентирован статьей 53 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с частью 4 которой результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 6 части 10 статьи 53 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться информация, в частности, присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 12 статьи 53 Закона № 44-ФЗ протоколы, указанные в частях 10 и 11 настоящей статьи, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона (предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара).

В силу части 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в частности, статьями 7.29 - 7.32, настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в соответствии с частью 19 статьи 68 данного закона.

В силу части 8 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. При этом протокол должен содержать, в том числе, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе. Протокол подведения итогов проведения Аукциона подписывается членами аукционной комиссии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 мая 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении электронного аукциона № № «Поставка лекарственного препарата с <данные изъяты> и документация об аукционе, заказчиком которого является ГУЗ СО «Пугачевская РБ».

Из протокола № № подведения итогов аукциона в электронной форме от 13 июня 2018 года усматривается, что Единая комиссия признала вторую часть заявки ООО «Торговый дом «Виал» (заявка 6) не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно: заявка участника содержит предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства. Вместе с тем в графе «решение членов комиссии о соответствии или несоответствии заявки с обоснованием принятого решения» названного протокола указано «соответствует». Следовательно, протокол подведения итогов электронного аукциона содержит противоречивую информацию в отношении участника ООО «Торговый дом «Виал».

Протокол № № подведения итогов аукциона в электронной форме от 13 июня 2018 года подписан председателем, членами и секретарем Единой комиссии.

Таким образом, ФИО1, являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок, допустила нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения исполнителя, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, подлежит отклонению, поскольку деяние представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Несоблюдение требований закона о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразие применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

Довод жалобы о том, что правонарушение не привело к расходованию средств бюджета, на законность постановленных по делу решений не влияет, поскольку наступление каких-либо материальных последствий административного правонарушения для квалификации действий по данной норме Кодекса не является обязательным, в связи с чем отсутствие таких последствий в данном случае на назначенное наказание не влияет.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола была допущена техническая ошибка, на законность вынесенных постановлений не влияет, поскольку действия лица, подписавшего протокол с технической ошибкой, нарушают требования части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой в ЕИС должна размещаться только достоверная информация. В соответствии с законом, до размещения результатов закупочной деятельности в ЕИС предоставляется время для точного заполнения всех реквизитов и параметров.

Доводы заявителя о том, что ситуация, связанная с допущением заказчиком технических ошибок возникла из-за объёма работы, обоснованно отклонён судьями районного и областного суда как несостоятельный со ссылкой на то, что указанные обстоятельства не исключают противоправный характер деяния ФИО1, поскольку именно данное должностное лицо заказчика, в силу установленных служебных полномочий обязано перед подписанием проверять заполненную секретарём документацию, однако этого не сделало, что позволило разместить в единой информационной системе в сфере закупок сведения с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Довод жалобы о том, что порядок размещения заказов нарушен не был, подлежит отклонению, поскольку наличие или отсутствие негативных последствий не влияет на квалификацию действий по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда, правомерно и мотивированно отклонены.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 7.30 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 от 19 марта 2019 года, решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 мая 2019 года, решение судьи Саратовского областного суда от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена Единой комиссии государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Пугачевская районная больница» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин