Решение № 2-5239/2018 2-5239/2018~М-4545/2018 М-4545/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-5239/2018

...

2-5239/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года

город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора города Оренбурга Даниловой С.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Оренбурга в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Оренбурга, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ... ФИО1 обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от ... N отказано в назначении досрочной пенсии по старости ФИО1 в соответствии в п.20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения.

В ходе проведения проверочных мероприятий также установлено, что начальником ГУ-УПФР в г. Оренбурге ... вынесено решение от ... N во изменение ранее вынесенного решения. При этом периоды трудовой деятельности: с. 01.01.2003 г. по 30.10.2003 г., с 01.12.2003г. по 31.12.2003г., с 01.08.2004 г. по 01.08.2004 г. - врач-педиатр в Ивановской врачебной амбулатории МУЗ «Центральная районная больница Оренбургского района), засчитаны в специальный стаж льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца.

Не согласившись с указанным решением, в ходе судебного разбирательства уточнив исковые требования, просила суд признать незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от ... N, а также принятое в его изменение решение от ... N в части: отказа во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды ее работы: с 05.01.1993г. по 03.02.1993 г., с 03.09.1997 г. по 30.10.1997 г., с 01.12.1999 г. по 30.12.1999 г., с 01.03.2002г. по 16.03.2002г., с 13.05.2002г. по 30.06.2002г., с 31.10.2003 г. по 30.11.2003 г., с 01.03.2007г. по 12.03.2007 г., с 10.05.2007 г. по 30.06.2007г., с 11.01.2012г. по 06.03.2012г. - курсы повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением среднемесячной заработной платы; с 26.03.2017г. по 29.03.2017г. - командировка. Обязать ответчика назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с включением вышеуказанных периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном исчислении как один год за один год и три месяца, с момента обращения с ..., за исключением периодов с 01.03.2007г. по 12.03.2007г., с 10.05.2007г. по 30.06.2007г., с 11.01.2012г. по 06.03.2012г., которые засчитать календарно.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца помощник прокурора города Оренбурга Данилова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г.Оренбурге ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что истица ... обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от ... N (вынесенным во изменение решения от ... N) в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.01.1993г. по 03.02.1993 г., с 03.09.1997 г. по 30.10.1997 г., с 01.12.1999 г. по 30.12.1999 г., с 01.03.2002г. по 16.03.2002г., с 13.05.2002г. по 30.06.2002г., с 31.10.2003 г. по 30.11.2003 г., с 01.03.2007г. по 12.03.2007 г., с 10.05.2007 г. по 30.06.2007г., с 11.01.2012г. по 06.03.2012г., и период командировки – с 26.03.2017г. по 29.03.2017г.

Отказано ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Для назначения досрочной страховой пенсии по старости требуется 30 лет, по представленным документам, стаж, дающий право на пенсию составляет 28 лет 11 месяцев 13 дней.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствие с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Аналогичные положения были предусмотрены со ст. 112 КЗоТ РФ.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Так, согласно п. 3 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку за указанные периоды за истцом сохранялось место работы, средний заработок, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний работников, предусмотрен ТК РФ, и, принимая во внимание, что спорные периоды приходятся на работу истца, засчитанную ответчиком в бесспорном порядке в специальный стаж, данные периоды также должны быть засчитаны в специальный стаж истца.

При этом, поскольку периоды нахождения истца на курсах с 05.01.1993г. по 03.02.1993 г., с 03.09.1997 г. по 30.10.1997 г., с 01.12.1999 г. по 30.12.1999 г., с 01.03.2002г. по 16.03.2002г., с 13.05.2002г. по 30.06.2002г., с 31.10.2003 г. по 30.11.2003 г., приходятся на периоды ее работы, зачтенные в специальный стаж в льготном исчислении как один год работы за один год и три месяца, следовательно, указанные периоды подлежат включению в такой стаж и в соответствующем льготном исчислении.

Кроме того, истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периода с 26.03.2017 г. по 29.03.2017 г.– командировка.

В силу ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, период нахождения работника в командировке является периодом его работы и засчитывается в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из материалов дела усматривается, что истец направлялся в командировку приказом работодателя, при этом за ним сохранялась средняя заработная плата, на которую были начислены и уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Фонд социального страхования.

Следовательно, решение УПФ РФ в г. Оренбурге об отказе истице во включении в стаж периода нахождения в командировке с 26.03.2017 г. по 29.03.2017 г. противоречит требованиям закона и подлежит признанию незаконным, а сам указанный период включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом включения указанных периодов работы, специальный стаж истицы составляет: 28 лет 11 месяцев 14 дней (периоды, засчитанные в стаж решением начальника УПФР в г.Оренбурге от ... N (вынесенным во изменение решения от ... N) + 01 год 01 месяц 20 дней (периоды подлежащие зачету в соответствии с настоящим решением суда) = 30 лет 01 месяц 04 дня, что достаточно для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает общее правило о сроке назначения страховой пенсии, согласно которому страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Следовательно, требования ФИО1 о наложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, то есть с ... – законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску прокурора города Оренбурга в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным – удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от ... N (во изменение решения от ... N) незаконным в части отказа ФИО1 во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в календарном исчислении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 01.03.2007г. по 16.03.2007 г., с 10.05.2007г. по 30.06.2007 г., с 11.01.2012г. по 06.03.2012 г. и периода командировки с 26.03.2017г. по 29.03.2017г., а также в части отказа в зачете в льготном исчислении как один год и три месяца не засчитанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 05.01.1993 г. по 03.02.1993г., с 03.09.1997 г. по 30.10.1997 г., с 01.12.1999г. по 30.12.1999 г., с 01.03.2002 г. по 16.03.2002 г., с 13.05.2002г. по 30.06.2002 г., 31.10.2003г. по 30.11.2003 г.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.03.2007г. по 12.03.2007 г., с 10.05.2007г. по 30.06.2007 г., с 11.01.2012г. по 06.03.2012 г., и периода командировки с 26.03.2017г. по 29.03.2017г., а также в льготном исчислении как один год работы за один год и три месяца, не засчитанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.01.1993 г. по 03.02.1993г., с 03.09.1997 г. по 30.10.1997 г., с 01.12.1999г. по 30.12.1999 г., с 01.03.2002 г. по 16.03.2002 г., с 13.05.2002г. по 30.06.2002 г., 31.10.2003г. по 30.11.2003 г., обязав назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за такой пенсией – с ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента вынесения решения в полном объеме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 07 сентября 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 08 октября 2018 года.

Судья: /подпись/