Решение № 2-156/2020 2-156/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-156/2020

Гражданское дело №

Гражданское дело №

24RS0№-60

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е копия

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г. <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя личным автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем «Мазда Примаси», государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО2 Согласно заключения эксперта № Б16991218 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ООО КЦПОиЭ «Движение» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда Примаси» составила с учетом износа 127692 рубля, расходы на проведение экспертизы составили 2500 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мазда Примаси» ФИО2 на момент ДТП согласно страхового полиса ОСАГО ККК № и страхового полиса «Моя защита» №/НТМЗ-24КР от ДД.ММ.ГГГГ с установленным лимитом страхового возмещения убытков при условии вины в ДТП иных участников, не имеющих действующего полиса ОСАГО в 100000 рублей, была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго». Гражданская ответственность владельца «ВАЗ 21120» ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, поскольку согласно страхового полиса ОСАГО ХХХ № срок страхования по нему установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока страхования. Данное ДТП было признано страховым случаем и страховой компанией принято решение о выплате суммы страхового возмещения. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата ФИО2 в размере 130192 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении выплаченного в пользу потерпевшего страхового возмещения, однако выплата ответчиком не произведена. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 130192 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3804 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего в размере 400000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу положений п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные положения содержатся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением, и автомобиля MAZDA PREMACY, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО2

Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным право проезда перекрестков и допустил столкновение с автомобилем MAZDA PREMACY, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, представленным по запросу суда в материалы дела, в том числе объяснением ФИО1 в рамках рассмотрения производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что вину в совершении ДТП признает полностью.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MAZDA PREMACY, государственный регистрационный знак <***> причинены повреждения на сумму на сумму 127692 рубля, расходы на проведение экспертизы составили 2500 рублей, страховое возмещение в общей сумме 130192 рубля было выплачено истцом его собственнику на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в адрес ФИО1 направлены претензия о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, которые оставлены без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что договор ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» был заключен собственником автомобиля MAZDA PREMACY, государственный регистрационный знак <***> ФИО2, гражданская ответственность водителя ФИО1 на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что следует из страхового полиса серии ХХХ № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу том, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 130192 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3804 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме, из расчета: (от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса 130192 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3804 рубля, всего: 133996 (сто тридцать три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова