Решение № 2-3453/2017 2-3453/2017~М-3275/2017 М-3275/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3453/2017

Решение

Именем Российской федерации

07 сентября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 в интересах <...> ФИО1 к ФИО4, <...> ФИО2, третьи лица Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский, Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел РФ «Раменское» Отдел по вопросам миграции о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

ФИО3 в своих интересах и интересах <...> ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит признать ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их регистрационного учета по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Просила взыскать в ответчика расходы по оплате оказания юридической помощи в размере <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО4 является <...> ФИО7 После <...><...> ФИО7 снялся с регистрационного учета и выехал в другое жилое помещение. Его бывшая <...> ФИО2 также выехали в другое жилое помещение, вселиться не пытались, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают.

В судебном заседании ФИО3, она же <...> ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, она же законный представитель ФИО2 иск не признала. Пояснила, что в квартире не проживает с <дата>. Из квартиры она с <...> была вынуждена уйти, т.к. истица устраивала скандалы, драки. Квартплату она не могла оплачивать, т.к. были проблемы с деньгами. <...> платил алименты по 5000 руб. ежемесячно, но было недостаточно. В настоящее время она проживает в квартире, приобретенной по договору долевого участия. Однако оформить ее в собственность не может, т.к. у застройщика отсутствуют необходимые документы. По этой же причине не может там зарегистрироваться.

Третьи лица Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский, Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел РФ «<...>» Отдел по вопросам миграции – представители не явились. О слушании дела извещены. Мнение по иску сообщили письменно, просят дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.27-28).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходят к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года N 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, выполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и (коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что спорная квартира является муниципальной. Нанимателем значится ФИО7 В квартире постоянно проживающими зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, <...> снялся с регистрационного учета <дата> года (л.д.10-12). <дата> года был прекращен <...> ФИО7 и ФИО4 (л.д.6).

Из пояснений ответчицы ФИО4 следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, она с <...> в спорном жилом помещении не проживает с <дата>. Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто.

Основными доводами истицы ФИО3 в обоснование заявленных ею требований являются длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, их добровольный выезд на другое место жительства, неоплата им в течение длительного времени спорного жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с <...> ФИО2 были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в установленном законом порядке с <дата> года. Их выезд из квартиры являлся вынужденным, т.к. <...> между ФИО7 и ФИО4 расторгнут, после чего между сторонами стали возникать конфликты.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии с 4.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельном проживании родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Как было указано выше, <...> ФИО2 в установленном законом порядке была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства родителей. То обстоятельство, что в настоящее время отец снялся с регистрационного учета по спорной квартире, не является основанием для утраты право пользования жилым помещением ФИО2 При этом нарушение порядка вселения в жилое помещение (ст. 70 ЖК РФ) со стороны несовершеннолетнего невозможно, так как не требуется согласие на вселение к своим родителям несовершеннолетних детей, нет ограничения по размерам жилой площади для вселения детей, ребенок в силу своего возраста, то есть по независящим от него причинам, не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой.

Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия нельзя произвольно лишить его права на фактическое заселение в жилое помещение и признать его утратившим право пользования жилым помещением, т.е. лишить ребенка жилища без законных оснований.

Доводы истца о наличии в собственности ответчика жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, опровергается выпиской из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на жилое помещение. В отношении застройщика ООО «<...>» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, ответчики обеспечены на каком-либо постоянном праве другим жилым помещением и зарегистрированы в нем по месту жительства, а также то, что в силу своего малолетнего возраста ФИО2 не может обеспечить себя жилым помещением, отсутствие регистрации по месту жительства может негативно сказаться на ее социальных правах, реализация которых связана с местом проживания, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что в случае невнесения платы за жилое помещение со стороны ответчицы ФИО4 истец ФИО3 не лишена возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о ее взыскании.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг и госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов по оказанию юридической помощи <...> руб. и госпошлины <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья