Постановление № 1-204/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-204/2020

1-204/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2020 года город Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием: государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Исмагиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО2 о возбуждении ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего вахтовым методом в районе крайнего севера, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В марте 2016 года, в точно не установленные следствием день и время, ФИО1, получив сведения о готовности ФИО3 заплатить денежные средства за поставку природного камня, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом поставки природного камня ФИО3, не имея на то намерения и возможности, принял решение путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в фойе гостиницы «Башкортостан», расположенной по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, не подозревающего о его истинных преступных намерениях, ввел его в заблуждение, предоставив заведомо ложные сведения о том, что он выполнит заказ по поставке камня. После чего ФИО1 желая убедить ФИО3 в добросовестности взятых на себя обязательств, умышленно обманывая последнего в том, что природный камень, будет доставлен, заключил договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, И.Р. обязался поставить ФИО3 златолит желтый 140 кв.м., пиленный в формате 8XL, с двухсторонним запилом, толщина изделия 1-1,5 см, цена за 1 кв.м.-800 рублей, на общую сумму 112 000 рублей; златолит желтый, рваный, в количестве 3 куб.м., толщина изделия 3-2 см., цена за 1 куб.м.-7 500 рублей, на общую сумму 22 500 рублей; черный златолит, толщиной 2-3 см., в количестве 1 куб.м., на общую сумму 7 500 рублей, всего товара на общую сумму 142000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО3 будучи обманутым ФИО1 находясь в фойе гостиницы «Башкортостан», расположенной по адресу: <адрес> выполняя его указания, передал ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей в виде задатка по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, которыми И.Р. незаконно завладел, тем самым И.Р. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 70 000 рублей, принадлежащих ФИО3

Свои обязательства по договору поставки ФИО1 не выполнил, сообщая ему в последствии, недостоверные сведения относительно причины неисполнения условий договора.

Впоследствии ФИО1 полученные от ФИО3 по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 70 000 рублей обратил в свою пользу, распорядившись ими в своих личных интересах, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Следователь СО Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО2 с согласия начальника СО Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО4 обратился в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 его защитник-адвокат Исмагилова А.С., просили уголовное дело прекратить, утверждая, что ущерб от преступлений возмещен, что И.Р. вину в совершении предъявленных преступлений признают полностью, просили суд назначить ФИО1 судебный штраф.

В судебном заседании государственный обвинитель Рахматуллин И.З., против удовлетворения данных ходатайства в отношении ФИО1 не возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлениях о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 судимости не имеет, против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, ущерб от преступлений в размере 70000 рублей полностью возмещен, вину в совершении предъявленного преступления признал полностью.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю до истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Г.Зайдуллин