Решение № 2-3612/2025 2-3612/2025~М-2266/2025 М-2266/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-3612/2025

производство № 2-3612/2025

дело № 67RS0003-01-2025-003725-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Модиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки, в указав в обоснование требований, что 26.07.2012 между <данные изъяты> и ФИО5 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 154 766 руб. 82 коп., с уплатой 34,00 % годовых, срок возврата кредита – до 25.07.2014. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34.00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 является правопреемником первоначального взыскателя <данные изъяты> что подтверждается определением суда по делу № 2 – 2976/2016.

Между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № от 11.12.2024.

На основании указанного договора к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № № от 26.07.2012, в том числе, платежей, обеспечивающих исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ИП ФИО4 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Взыскателю был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №, которое является действующим.

25.07.2016 Промышленный районный суд г. Смоленска принял решение по гражданскому делу 2-2976/2016 по иску <данные изъяты> к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2012.

Таким образом, задолженность по договору составила:

- 205 956,84 руб. – сумма процентов по ставке 34.00 % годовых за период с 01.03.2016 по 10.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности,

- 100 000,00 руб. – неустойка по ставке 1,5% в день рассчитанная за период с 01.03.2016 по 10.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу 205 956,84 руб. – сумма процентов по ставке 34.00 % годовых за период с 01.03.2016 по 10.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 100 000,00 руб. – неустойка по ставке 1,5% в день рассчитанная за период с 01.03.2016 по 10.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга в размере 63568,23 руб. за период с 11.09.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1,50% в день на сумму основного долга в размере 63568,23 руб. за период с 11.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5, будучи, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, путем направления извещения, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, электронное письмо ею получена 01.10.2025, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, в установленные сроки платежи не вносила, возврат кредита не произвела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратного. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.07.2012 между <данные изъяты> и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 154 766 руб. 82 коп., с уплатой 34,00 % годовых, срок возврата кредита – до 25.07.2014.

Условиями рассматриваемого кредитного договора предусмотрено также взыскание неустойки (штрафа) за просрочку очередного платежа в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34.00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.07.2016 по гражданскому делу 2-2976/2016 с должника ФИО5 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.07.2012 в размере 123 413 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3668 руб. 27 коп.

Из мотивировочной части решения суда усматривается, что размер взысканной задолженности определяется исходя из суммы основного долга - 63568,23 рубля, процентов – 48 639,56 руб., определенных по состоянию на 29.12.2016, 11 205,65 руб. – штрафа за просрочку очередного платежа (неустойки).

ИП ФИО6 является правопреемником первоначального взыскателя <данные изъяты>, что подтверждается определением суда по делу № 2 – 2976/2016.

Вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.05.2025 в рамках рассматриваемого дела произведена замена стороны взыскателя с ФИО3. на ИП ФИО4

На основании указанного договора к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 26.07.2012, в том числе обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ИП ФИО4 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Согласно данным официального сайта Управления ФССП России по Смоленской области, на основании исполнительного листа от 24.10.2016 № №, Промышленным РОСП г. Смоленска 09.09.2022 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № от 09.09.2022, которое до настоящего времени не окончено, задолженность перед взыскателем не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по кредитному договору по ставке 34,00 % годовых за период с 01.03.2016 по 10.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности. Размер процентов за данный период, в соответствии с представленным истцом расчетом, который суд находит арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора, составит 205 956,84 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, подлежит удовлетворению и требование истца о дальнейшем взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 34,00 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 11.09.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по рассматриваемому кредитному договору, установленную в заявлении о предоставлении кредита в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За период с 01.03.2016 по 10.09.2025 размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 100 000 руб. (с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки за данный период, о чем указано в исковом заявлении).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился и доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за рассматриваемый период в заявленном в иске размере – 100 000 руб.

При этом, учитывая, что задолженность по рассматриваемому кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что неустойка, взыскиваемая с ответчика в пользу истца в размере 1,5 % от суммы основного долга (63 568,23 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту, подлежит соразмерному снижению.

Согласно заявлению заемщика, информационному графику платежей и п. 3.5.1 Правил предоставления <данные изъяты> потребительских кредитов физическим лицам, с которыми ознакомлен заемщик, за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа с заемщика взимается штраф в размере 1,5 % от первоначальной суммы кредита за каждый случай.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Поскольку истец в исковом заявлении указывает, что считает сумму неустойки, предусмотренной договором, несоразмерной наступившим последствиям, добровольно снижая ее, суд приходит к выводу о том, что неустойка, взыскиваемая с ответчика в пользу истца после 11.09.2025 так же подлежит соразмерному снижению путем уменьшения штрафных процентов с 1,5 % в день до 0,01 % от суммы основного долга (63 568,23 руб.) за каждый день просрочки, и считает необходимым взыскать неустойку, начиная с 11.09.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту на сумму неоплаченного основного долга в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как проигравшей спор стороны в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой при подаче настоящего иска, истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО4 (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2016 по 10.09.2025 в размере 205 956,84 руб., а также проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 34,00 % годовых, рассчитанные на остаток основного долга (63 568,23 руб.), начиная с 11.09.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга; неустойку (штраф) за просрочку оплаты очередного платежа по договору за период с 01.03.2016 по 10.09.2025 в размере 100 000 руб., а также неустойку (штраф) в размере 0,01 % за каждый день просрочки, от суммы невозвращенного основного долга (63 568,23 руб.), начиная с 11.09.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 10149 рублей.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2025 года.